Според мен ДДС прави фирмите неефективни, защото колкото са по-неефективни, толкова по-малко ДДС внасят. И обратното колкото са по-ефективни, колкото по-голяма добавена стойност създават - толкова по-голям ДДС внасят. А никой не обича да плаща данъци.
Вярно, че ДДС се плаща от крайния потребител, но все пак има значение колко е ефективна една фирма, колко добавена стойност създава. Сега посредниците са огромен брой.. с много малка добавена стойност.
Обратно ДО/данъкът върху оборота/ прави фирмите ефективни, просто защото фирмите с много малка добавена стойност ще изпаднат от пазара, заради увеличаването на продажната им цена с данъка. Посредниците ще бъдат колкото се може по-малко.
ДДС:
1. Администрира трудно, както от данъчната администрация, така и от фирмите.
2. Много лесно се краде от него/неиздаване на касов бон, намиране на фалшиви фактури/.
3. Относително лесно се краде от държавата с него/източване на ДДС/.
4. Много е висок - 20% са наистина много, и се начисляват при всяка сделка. После има приспадане - въртят се големи безмислени обороти.
5. Плюс - Не се начислява ДДС върху ДДС.
ДО:
1. Администрира се много лесно. Просто всяка фирма го начислява при продажба и толкова. Лесно се и засича.
2. Нисък е - например 5-10% . Фирмите не са чак толкова изкушени да го крият.
3. Кара фирмите да създават достатъчна висока добавена стойност, поне за да оправдаят ДО, който после допълнително ще начислят към услугата си. Т.е. фирмите стават ефективни и се увеличава производителността.
4.Минус - Акумулира се, една фирма купува стока А, обработва я и я продава с надценка и начислен ДО. Втора я купува и прави същото.. вече имаме една малка част върху която е начислен данък върху данък. Не мисля обаче, че това е проблем, защото ДО е доста по-нисък от ДДС. Всъщност тъкмо това би трябвало да прави фирмите много по-ефективни.
Показват се публикациите с етикет Икономика. Показване на всички публикации
Показват се публикациите с етикет Икономика. Показване на всички публикации
петък, 18 септември 2015 г.
неделя, 24 май 2015 г.
Голямото неравенството и съвременните данъчни системи
Последните години се набляга на косвени данъци/ДДС и акцизи/ и преките данъци/ДОД/. Набляга се на малък данък върху имотите и богатството. Според мен това е една от основните причини за голямото неравенство между хората - големи данъци върху потреблението и доходите и малките данъци върху собствеността.
Хората които работят и потребяват плащат основната част от събраните данъци в бюджетите на държавите. Вместо това да правят богатите. Защото реално инфраструктурата в държавата с всичките й институции е в полза на собствениците, най-вече на богатите. Защо?
Първо инфраструктурата се прави от имот до имот/например улици/ прави се от имоти до имоти - пътища, канализация, енергийна мрежа. Даже училищата и болниците се строят там където има имоти.. и един имот ако няма наблизо болница и училище, е некачествен и струва по-малко и обратното - един имот струва повече ако около него има качествена инфраструктура, има училища, болници, детски градини и т.н.. Ами полицията? тя пази хора, но пази и имуществото на хората - т.е. богатите трябва да плащат много повече, освен, че няма логика това да става с ДДС и ДОД например, защото дали човек има доход 1000 лева или 10 милиона - все един човек. Важното е колко собственост има - щото полицията трябва и нея да пази. Същото се отнася и за армията - тя пази държавата.. но кой има по-голям интерес да бъде пазен? пак този който има повече, щото ще загуби повече.
Та в момента има огромно изкривяване в облагането, което фаворизира собствениците за сметка на работещите и консумиращите. Така се получава, че богатите не плащат пропорционално за разходите на държавата. А бедните биват карани те да плащат тия разходи. Обаче ползите от държавата са най-вече за собствениците.
В България е още по-голямо изкривяването, защото въобще нямаме данък богатство.. реално данък имоти се доближава до този данък, но е символичен и реално целият бюджет в държавата се плаща от работещите и консумиращите. Въпреки, че цялата държава с инфраструктура и, с правоохранителни органи - полиция, съд и т.н. се прави за да пази хората, но най-вече за богатството им. От държавата печелят най-вече имащите, а в момента плащат най-вече работещите и консумиращите.
--
Имаме голямо противоречие - колкото е по-голям един собственик, толкова повече услуги получава от държавата.. обаче плаща много малко. Услугите се плащат не от него, ами от работещите и консумиращите.
Хората които работят и потребяват плащат основната част от събраните данъци в бюджетите на държавите. Вместо това да правят богатите. Защото реално инфраструктурата в държавата с всичките й институции е в полза на собствениците, най-вече на богатите. Защо?
Първо инфраструктурата се прави от имот до имот/например улици/ прави се от имоти до имоти - пътища, канализация, енергийна мрежа. Даже училищата и болниците се строят там където има имоти.. и един имот ако няма наблизо болница и училище, е некачествен и струва по-малко и обратното - един имот струва повече ако около него има качествена инфраструктура, има училища, болници, детски градини и т.н.. Ами полицията? тя пази хора, но пази и имуществото на хората - т.е. богатите трябва да плащат много повече, освен, че няма логика това да става с ДДС и ДОД например, защото дали човек има доход 1000 лева или 10 милиона - все един човек. Важното е колко собственост има - щото полицията трябва и нея да пази. Същото се отнася и за армията - тя пази държавата.. но кой има по-голям интерес да бъде пазен? пак този който има повече, щото ще загуби повече.
Та в момента има огромно изкривяване в облагането, което фаворизира собствениците за сметка на работещите и консумиращите. Така се получава, че богатите не плащат пропорционално за разходите на държавата. А бедните биват карани те да плащат тия разходи. Обаче ползите от държавата са най-вече за собствениците.
В България е още по-голямо изкривяването, защото въобще нямаме данък богатство.. реално данък имоти се доближава до този данък, но е символичен и реално целият бюджет в държавата се плаща от работещите и консумиращите. Въпреки, че цялата държава с инфраструктура и, с правоохранителни органи - полиция, съд и т.н. се прави за да пази хората, но най-вече за богатството им. От държавата печелят най-вече имащите, а в момента плащат най-вече работещите и консумиращите.
--
Имаме голямо противоречие - колкото е по-голям един собственик, толкова повече услуги получава от държавата.. обаче плаща много малко. Услугите се плащат не от него, ами от работещите и консумиращите.
четвъртък, 21 май 2015 г.
Можем ли само с износ да просперираме? Можем ли така да преборим "олигархията"?
Според мен държава, която не може да продава на собствения си пазар.. защото е неконкурентна.. трудно, направо невъзможно е да продава на външния пазар.
Това, че има няколко фирми, които успяват навън.. не значи, че и други това ще могат да направят.
Вътрешният пазар е много важен. Щото ако не можем да убедим съгражданите ни да купуват продукцията ни/с цена и качество/.. как ще убедим чужденците?
Износът който се отчита.. една голяма част е точене на ДДС.. и акзици. С такъв износ обаче.. държавата само подпомага олигархията.
Всъщност цялата ни данъчна система, цялата ни държава подпомага олигархията. Вместо богатите/чрез данък върху имотите и другата собственост/ да плащат данъци.. работещите чрез ДОД и купуващите с ДДС и акцизи плащат.
Всъщност, за кого точно се строи и поддържа инфраструктурата в България? Някой задавал ли си е този въпрос? Само да подскажа - прави се от имот/и/ до друг имот/и/. Прави се около имоти. Не се прави от човек до човек. Инфраструктурата свързва имоти/пътища, ВиК, енергийна мрежа/.. създава удобства около имоти/улици, градинки, училища, болници/.. Не се прави от работещ до работещ, от купуващ до купуващ човек. Само, че в момента точно така се заплаща за живеенето в България. Не се плащат данъци на база собственост, а се плащат на данъци на база доходи и консумация. Само, че доходите и консумацията могат да се свият... Ами МВР и армията - кого охраняват - хората, да обаче охраняват и имотите им - т.е. пак който има повече трябва да плаща и за МВР и армия повече.
Като резултат от безумната ни данъчна система.. никой не иска да работи и да консумира. Щото бива обиран от държавата и с неговите пари се поддържа инфраструктурата около хората със имоти.. а те не плащат нищо/почти нищо - един работещ на 400 лева заплата на месец плаща повече данъци/ДОД,ДДС, акцизи/ от един собственик на имот за 500 хил лева, че даже и милион/. Реално обаче парите от тия данъци накрая отиват за удобствата на собственика, не на работещия.
Така идеално се подпомага новата олигархия. Работещи срещу имащи. Затова работещите бягат от България.
---
НАП обявила, че в България имало само 260 милионера.. да бе - смятат обявените доходи за една година - а това значи, че реално тия хора имат поне десетки или стотици милиони, за да постигнат 7 милиона доход за една година да речем. Много е удобна тая смяна на смисъла на думата милионер - щото навсякъде по света милионер значи човек който има милион лева/долара/евра - т.е. всичко което притежава се оценява на тая сума, а не само доходът му за една година. Това е само в България. Много е удобно явно - щото повечето българи така се обявяват за много бедни. Реално обаче - един митничар например с годишен доход от 25 хил. лева и няколко къщи, коли и вили. за милиони - така се изкарва беден. Реално обаче и той е от олигархията. Повечето чиновници - и те са там. С мижави заплати имат имущество за стотици хиляди и милиони.. всъщност не е проблем че имат - нека имат.. обаче да си плащат за поддържане на инфраструктурата около собствеността си и за охраната им/МВР, армия, чиновници, съдии/. А не както е в момента работещите да им плащат за тяхните удобства.
---
Някакво село Чавдарово се обяви за хубав пример - с 1000 човека е селото.. спечелило европейски фондове/европейски помощи им викам/ не знам колко на брой за 12 милиона лева.. това прави 12 хил лева на човек... яка законна кражба му викам на това. Как селото ще си поддържа построеното, ако не дойдат нови еврофондове? След като местните данъци им са по 20 лева на година? То само заплатата на кмета не могат да платят с тия пари.
Докато фондовете се използват по тоя начин - да заместват напълно общините, държавата в изпълнение на техните задължения, вместо да им помагат.. да има възможност някоя община/фирма да печели лесни пари по много пъти.. никакъв износ, никаква работа няма да се върши освен да се усвояват/присвояват тия лесни пари.
Това, че има няколко фирми, които успяват навън.. не значи, че и други това ще могат да направят.
Вътрешният пазар е много важен. Щото ако не можем да убедим съгражданите ни да купуват продукцията ни/с цена и качество/.. как ще убедим чужденците?
Износът който се отчита.. една голяма част е точене на ДДС.. и акзици. С такъв износ обаче.. държавата само подпомага олигархията.
Всъщност цялата ни данъчна система, цялата ни държава подпомага олигархията. Вместо богатите/чрез данък върху имотите и другата собственост/ да плащат данъци.. работещите чрез ДОД и купуващите с ДДС и акцизи плащат.
Всъщност, за кого точно се строи и поддържа инфраструктурата в България? Някой задавал ли си е този въпрос? Само да подскажа - прави се от имот/и/ до друг имот/и/. Прави се около имоти. Не се прави от човек до човек. Инфраструктурата свързва имоти/пътища, ВиК, енергийна мрежа/.. създава удобства около имоти/улици, градинки, училища, болници/.. Не се прави от работещ до работещ, от купуващ до купуващ човек. Само, че в момента точно така се заплаща за живеенето в България. Не се плащат данъци на база собственост, а се плащат на данъци на база доходи и консумация. Само, че доходите и консумацията могат да се свият... Ами МВР и армията - кого охраняват - хората, да обаче охраняват и имотите им - т.е. пак който има повече трябва да плаща и за МВР и армия повече.
Като резултат от безумната ни данъчна система.. никой не иска да работи и да консумира. Щото бива обиран от държавата и с неговите пари се поддържа инфраструктурата около хората със имоти.. а те не плащат нищо/почти нищо - един работещ на 400 лева заплата на месец плаща повече данъци/ДОД,ДДС, акцизи/ от един собственик на имот за 500 хил лева, че даже и милион/. Реално обаче парите от тия данъци накрая отиват за удобствата на собственика, не на работещия.
Така идеално се подпомага новата олигархия. Работещи срещу имащи. Затова работещите бягат от България.
---
НАП обявила, че в България имало само 260 милионера.. да бе - смятат обявените доходи за една година - а това значи, че реално тия хора имат поне десетки или стотици милиони, за да постигнат 7 милиона доход за една година да речем. Много е удобна тая смяна на смисъла на думата милионер - щото навсякъде по света милионер значи човек който има милион лева/долара/евра - т.е. всичко което притежава се оценява на тая сума, а не само доходът му за една година. Това е само в България. Много е удобно явно - щото повечето българи така се обявяват за много бедни. Реално обаче - един митничар например с годишен доход от 25 хил. лева и няколко къщи, коли и вили. за милиони - така се изкарва беден. Реално обаче и той е от олигархията. Повечето чиновници - и те са там. С мижави заплати имат имущество за стотици хиляди и милиони.. всъщност не е проблем че имат - нека имат.. обаче да си плащат за поддържане на инфраструктурата около собствеността си и за охраната им/МВР, армия, чиновници, съдии/. А не както е в момента работещите да им плащат за тяхните удобства.
---
Някакво село Чавдарово се обяви за хубав пример - с 1000 човека е селото.. спечелило европейски фондове/европейски помощи им викам/ не знам колко на брой за 12 милиона лева.. това прави 12 хил лева на човек... яка законна кражба му викам на това. Как селото ще си поддържа построеното, ако не дойдат нови еврофондове? След като местните данъци им са по 20 лева на година? То само заплатата на кмета не могат да платят с тия пари.
Докато фондовете се използват по тоя начин - да заместват напълно общините, държавата в изпълнение на техните задължения, вместо да им помагат.. да има възможност някоя община/фирма да печели лесни пари по много пъти.. никакъв износ, никаква работа няма да се върши освен да се усвояват/присвояват тия лесни пари.
събота, 2 май 2015 г.
Армия и Полиция.. Държава - с какви данъци се издържат...
- Кой има интерес от армия и полиция?
- Всички хора в държавата
Да, но някои имат по-голям интерес.. това са собствениците.. колкото по-богат е един собственик, толкова по-голям интерес има той от армия и полиция. Т.е. би трябвало да плаща повече за издръжката на тези две силови структури. Просто защото този човек може да загуби много повече, ако няма армия и полиция, която да го пази.
Само, че това не е така в момента - финансирането е за сметка на ДДС/данък върху потреблението/ и ДОД/данък върху доходите/.. получава се така, че един има интерес, а друг плаща сметката... защо така?
Според мен инфраструктурата, всяка една обществена структура трябва да се заплаща най-вече от тези които имат най-голям интерес и които имат най-голяма полза.
Реално държавата със своите структури трябва да се финансира най-вече пропорционално на собствеността.. и чак след това пропорционално на потреблението и доходите. В момента финансирането е наобратно. Собствениците ползват наготово всичко - от улици, пътища.. болници.. училища.. полиция, армия... Всичко сега се плаща от работещите и потребяващите. Някой ще каже, ама то всеки собственик работи и консумира.. не е така - един има собственост за 10 хил лева, друг 100 хил. лева, трети за 100 милиона лева, четвърти за 1 милиард и т.н. консумацията и доходите им нямат нищо общо със собствеността им.
Ако един собственик иска полицията да му пази всичките имоти и друга собственост.. трябва да плаща подобаващо за тях.. ако иска армията да го пази.. също. Ако иска да има хубави улици около имотите си - също, ако иска да има болница, училище до имота си - също. Канализация и какво ли не още..
Ха.. ама то цялата инфраструктура е най-вече в интерес на собствениците. Какво излиза, че държавата е най-вече точно за това, да пази хората и тяхната собственост... само, че в момента финансирането не се базира на собствеността - а на потреблението и доходите?!?!?! Т.е. един плаща данъци, а друг печели инфраструктура около имотите си.. полиция и армия да го пази него и собствеността му.. без да си мръдне пръста почти защото данък имоти е символичен, а някъде въобще го няма/земеделски земи/.
- Всички хора в държавата
Да, но някои имат по-голям интерес.. това са собствениците.. колкото по-богат е един собственик, толкова по-голям интерес има той от армия и полиция. Т.е. би трябвало да плаща повече за издръжката на тези две силови структури. Просто защото този човек може да загуби много повече, ако няма армия и полиция, която да го пази.
Само, че това не е така в момента - финансирането е за сметка на ДДС/данък върху потреблението/ и ДОД/данък върху доходите/.. получава се така, че един има интерес, а друг плаща сметката... защо така?
Според мен инфраструктурата, всяка една обществена структура трябва да се заплаща най-вече от тези които имат най-голям интерес и които имат най-голяма полза.
Реално държавата със своите структури трябва да се финансира най-вече пропорционално на собствеността.. и чак след това пропорционално на потреблението и доходите. В момента финансирането е наобратно. Собствениците ползват наготово всичко - от улици, пътища.. болници.. училища.. полиция, армия... Всичко сега се плаща от работещите и потребяващите. Някой ще каже, ама то всеки собственик работи и консумира.. не е така - един има собственост за 10 хил лева, друг 100 хил. лева, трети за 100 милиона лева, четвърти за 1 милиард и т.н. консумацията и доходите им нямат нищо общо със собствеността им.
Ако един собственик иска полицията да му пази всичките имоти и друга собственост.. трябва да плаща подобаващо за тях.. ако иска армията да го пази.. също. Ако иска да има хубави улици около имотите си - също, ако иска да има болница, училище до имота си - също. Канализация и какво ли не още..
Ха.. ама то цялата инфраструктура е най-вече в интерес на собствениците. Какво излиза, че държавата е най-вече точно за това, да пази хората и тяхната собственост... само, че в момента финансирането не се базира на собствеността - а на потреблението и доходите?!?!?! Т.е. един плаща данъци, а друг печели инфраструктура около имотите си.. полиция и армия да го пази него и собствеността му.. без да си мръдне пръста почти защото данък имоти е символичен, а някъде въобще го няма/земеделски земи/.
сряда, 15 април 2015 г.
Данъкът върху доходите и инфраструктурата в държавата и общините
Да се финансира инфраструктурата в държавата и общините с данък върху
доходите е все едно в един блок - поддръжката на общите части да се
заплаща не според собствеността или според получената услуга, ами според
това кой какви доходи има...
т.е. собственика на мезонет за 500 хил. евра може да плаща по-малко от собственика на гарсониера...- и да в България това е масовият случай. Едни са големите и богатите собственици.. други са тия с уж големите заплати/над 2000 лева/. Да не говорим, че наистина богатите хора въобще не плащат голям данък общ доход.. просто защото при тях всичко е "инвестиция" и минава през няколко фирми.. резултатът е колкото се може по-малка печалба за пред данъчните. Единствените, които плащат голям данък общ доход са хората от средната класа.
Пиша всичко това, защото много хора искат да се прави ДОДпропорционален прогресивен.. щото видите ли - инфраструктурата била зле и тия с уж големите доходи трябвало да плащат повече данъци. Но инфраструктурата, според мен, би трябвало да се финансира с парите от данък имоти.. в България обаче нито данъчната оценка, нито самият данък са адекватни.
т.е. собственика на мезонет за 500 хил. евра може да плаща по-малко от собственика на гарсониера...- и да в България това е масовият случай. Едни са големите и богатите собственици.. други са тия с уж големите заплати/над 2000 лева/. Да не говорим, че наистина богатите хора въобще не плащат голям данък общ доход.. просто защото при тях всичко е "инвестиция" и минава през няколко фирми.. резултатът е колкото се може по-малка печалба за пред данъчните. Единствените, които плащат голям данък общ доход са хората от средната класа.
Пиша всичко това, защото много хора искат да се прави ДОД
неделя, 22 февруари 2015 г.
Пак за ТОЛ таксата..
Значи било справедливо който повече пътува по пътищата да заплаща повече. Съгласен.
Обаче, това и сега е така - повече от половината от цената на горивото е акциз и ДДС - колкото повече пътува човек плаща повече. Само, че къде отиват тия пари? Защо не отиват за поддържане на пътищата?
Защо искат допълнително да наложат ТОЛ такса? Ако я сложат тая такса, то ще се получи така, че пътуващите ще плащат не само за пътищата ами и за какво ли не още. Т.е. пътуващите ще плащат много повече такси от тези които не пътуват.
В момента даже винетките са несправедливи, защото пътуващите вече са си платили таксите с акциза и ддс-то в цената на горивото. Освен, че човек може да не си купува винетка ако не излиза от София, но ако е в някакво село, няма начин да не си купи. Единствено преминаващите през България чуждестранни автомобили би трябвало да заплащат ТОЛ такса.
ТОЛ такса за автомобилите
Обаче, това и сега е така - повече от половината от цената на горивото е акциз и ДДС - колкото повече пътува човек плаща повече. Само, че къде отиват тия пари? Защо не отиват за поддържане на пътищата?
Защо искат допълнително да наложат ТОЛ такса? Ако я сложат тая такса, то ще се получи така, че пътуващите ще плащат не само за пътищата ами и за какво ли не още. Т.е. пътуващите ще плащат много повече такси от тези които не пътуват.
В момента даже винетките са несправедливи, защото пътуващите вече са си платили таксите с акциза и ддс-то в цената на горивото. Освен, че човек може да не си купува винетка ако не излиза от София, но ако е в някакво село, няма начин да не си купи. Единствено преминаващите през България чуждестранни автомобили би трябвало да заплащат ТОЛ такса.
ТОЛ такса за автомобилите
петък, 13 февруари 2015 г.
Шистов балон
Имам едно подозрение. Според мен, сегашният добив от шисти чрез фракинг е въздух под налягане. В САЩ имаше шистов/фракинг/
балон – породен от евтините пари там/лихвата е нула/ и инвеститорите на
борсата там. Реално печалбите идваха не толкова от продажбата на
шистовия петрол, а от идването на нови инвеститори. Обаче – видя се, че
шистите много бързо се изчерпват и трябва постоянно дупчене за да се
поддържа добива, а това струва много пари. Отделно замърсяването вече е
доста забележимо, има и земетресения породени от този вид добив.
Та, шистите не са чак толкова добър бизнес и сега ще ги консервират и, според мен, надали някога пак ще ги пуснат в действие. Само ще плашат гаргите с тях и големите нефтени компании ще си надуват активите пред инвеститорите.
Та, сегашната “атака” с евтиния петрол от страна на Саудитска Арабия срещу САЩ/поне такива са някои официални версии/, е реално услуга – атака срещу Русия, Венецуела, Иран и в същото време безопасно свиване на надутия балон. Щото ако беше гръмнал.. така както гръмнаха ония ценни книжа 2007ма.. меко казано нямаше да им е приятно на щатите.. щото инвеститорите са най-вече американски.. а не както беше 2007ма - бяха заразили цял свят.
Та, шистите не са чак толкова добър бизнес и сега ще ги консервират и, според мен, надали някога пак ще ги пуснат в действие. Само ще плашат гаргите с тях и големите нефтени компании ще си надуват активите пред инвеститорите.
Та, сегашната “атака” с евтиния петрол от страна на Саудитска Арабия срещу САЩ/поне такива са някои официални версии/, е реално услуга – атака срещу Русия, Венецуела, Иран и в същото време безопасно свиване на надутия балон. Щото ако беше гръмнал.. така както гръмнаха ония ценни книжа 2007ма.. меко казано нямаше да им е приятно на щатите.. щото инвеститорите са най-вече американски.. а не както беше 2007ма - бяха заразили цял свят.
сряда, 10 декември 2014 г.
ТОЛ такса за автомобилите?
Има идея да се въведе тол такса за използването на някои пътища в България. Даже идеята е да се заменят винетките с тол такси, че и базирана на GPS следене.
Ето какво мисля аз:
Няма да се учудя ако 50% от събраните пари отиват за самата ТОЛ система, отделно ще има разходи по закупуването на GPS, че и поддръжката/току виж решат да а е онлайн/. Казано по друг начин - всичко се прави заради фирмата която ще обслужва ТОЛ системата. Къде другаде в света обществени магистрали/пътища са с ТОЛ система? Освен това въвеждането на ТОЛ системата нищо друго няма да постигне освен вдигане на цените за пътуващите. И допълнително да намали пътуванията. Връщаме се години назад - както и с парното което мерим с топломери, и стоим на студено и всяка година става все по-скъпо, щото все по-малко хора го ползват. Че и плащаме луди пари за калпаво отчитане. Обществената инфраструктура трябва да се поддържа и изгражда с парите на всички които имат интерес от нея, не само ползващите я в даден момент. Колкото са повече хората, толкова по-малко ще им струва. Една ТОЛ система допълнително ще действа прокризисно щото всеки ще намали предвижването. А това в 21век е убийствено за икономиката. Както топломерите убиха топлофикациите, така и повсеместната ТОЛ система ще убие пътищата и държавата. Щото държава без пътища и пътувания е за никъде. А и какво ще стане с малко натоварените пътища? Там няма да има поддържане, щото няма да се събират достатъчно пари? Ще закрием там държавата?
Направо да се чуди човек, как "пропадналия" социализъм за 25-30 години създаде от нищото десетки хиляди километра пътища. А сега даже не могат да ги поддържат. А уж имаме няколко пъти по-голям БВП. Всичко е заради калпавата ни данъчна политика - да не се облагат адекватно имотите. Правят се челни стойки за да се избегне това, оставя се инфраструктурата да се разпада.. сега пък ТОЛ система ще се въвежда. Алоу, ЕС ви/ни подарява магистралите, вие/ние даже не може да ги поддържате.
Не за друго ами защото собствениците са богопомазани. Те нямат адекватни задължения пропорционални на собствеността им.
---
Следващото е - всеки да си плаща за здравеопазване, после за образование.
Здрав си - не плащаш нищо/нищо че държавата изгражда и поддържа болници, теб не те интересува/. Разболееш се - плащаш яко, ама много яко/толкова, че да платиш заедно с болните в дадения момент цялата тая инфраструктура - болници, доктори, спешна помощ/.
Не ти се учи - не плащаш нищо, учи ти се - плащаш ама много яко/заедно с другите учащи се, плащате за всичките тия училища в държавата и учителите/.
Това е аналогията на ТОЛ системите. Стоиш си на едно място и не плащаш нищо, искаш да отидеш до съседния град - плащаш луди пари - половината от които за "измерване". Всички само в краен случай ще пътуват. Край на обществото в България - спасяване поединично. Няма да има икономии от мащаба.. щото малко ще са клиентите. Нещо такова става и с цената на ел. ток/ВиК даже/ - имаме сигурно 10-15 милиона абоната.. обаче повече от половината почти не консумират и по сегашните сметки не плащат, щото се смята само на консумиран киловатчас. Но услугата не се измерва само в това да се получават едни киловати, услугата е във всеки един момент когато човек поиска да получи тия киловати у дома, там където иска. А не да се реди на опашка в магазина за да ги получи и да си ги носи в "торбичка".
Същото е и при пътищата, услугата не е само в това да пътуваш по пътищата, ами да го правиш когато решиш, а не когато "отвори магазина". Т.е. трябва да има инфраструктура която да е изградена и постоянно да се поддържа.. за да може еди кой си - като включи ключа на лампата - тя да светне, когато поиска един човек - да се транспортира ВЕДНАГА по пътищата, същото е и за здравеопазването, за образованието даже.
Интересно е да се види кои са абонатите например на пътищата - хората? така е, но кои хора, кой има интерес от пътищата? Колкото и странно да е, отговорът е: собствениците на имоти.. щото имот без път до него.. в 21 век за нищо не става. Колкото по-скъп имот, толкова по-хубави пътища иска да има собственика до имота. Колкото по-голям - по-големи пътища. И това до всеки имот който има собственика/щото може да има много имоти - всеки обаче си иска инфраструктурата/. При ел. ток, при ВиК - е пак същото - инфраструктурата за получаване на ток и вода във всеки един момент в имота.. пак е в интерес на собствениците, т.е. те са абонатите. Здравеопазването - болниците също са в интерес на собствениците.. ако няма в близост до имота болница, училище.. имотът е неатрактивен и почти нищо не струва. Т.е. цялата инфраструктура в България/в която и да е страна/ най-вече се прави в интерес на собствениците на имоти - не на човека без собственост, щото той днес е тук, утре другаде. Но какво се получава в България - тези които имат най-голям интерес, пропорционален на броя и цената на имотите си.. не плащат достатъчно за удобствата си. Като резултат - няма пари за пътища.. и сега хоп ТОЛ система, която се опитва да компенсира липсата на адекватно плащане от страна на собствениците.
В една такава система - пътищата, цената на използването им е даже по-малка от тази на удобството което дават - че може да се използват във всеки един момент. Нещо като с Пожарната - плащаме за нея постоянно, а не само когато тя гаси пожари. Всъщност няма да се учудя ако след няколко години пропадане въведем и "ТОЛ система" за пожарната. Че и за Спешна помощ.. После и за полицията - ще броят колко престъпника са хванали..
Постоянните разходи в енергийната система и цената на тока
Цени на обществените услуги - ВиК и доставка на електричество...
Ето какво мисля аз:
Няма да се учудя ако 50% от събраните пари отиват за самата ТОЛ система, отделно ще има разходи по закупуването на GPS, че и поддръжката/току виж решат да а е онлайн/. Казано по друг начин - всичко се прави заради фирмата която ще обслужва ТОЛ системата. Къде другаде в света обществени магистрали/пътища са с ТОЛ система? Освен това въвеждането на ТОЛ системата нищо друго няма да постигне освен вдигане на цените за пътуващите. И допълнително да намали пътуванията. Връщаме се години назад - както и с парното което мерим с топломери, и стоим на студено и всяка година става все по-скъпо, щото все по-малко хора го ползват. Че и плащаме луди пари за калпаво отчитане. Обществената инфраструктура трябва да се поддържа и изгражда с парите на всички които имат интерес от нея, не само ползващите я в даден момент. Колкото са повече хората, толкова по-малко ще им струва. Една ТОЛ система допълнително ще действа прокризисно щото всеки ще намали предвижването. А това в 21век е убийствено за икономиката. Както топломерите убиха топлофикациите, така и повсеместната ТОЛ система ще убие пътищата и държавата. Щото държава без пътища и пътувания е за никъде. А и какво ще стане с малко натоварените пътища? Там няма да има поддържане, щото няма да се събират достатъчно пари? Ще закрием там държавата?
Направо да се чуди човек, как "пропадналия" социализъм за 25-30 години създаде от нищото десетки хиляди километра пътища. А сега даже не могат да ги поддържат. А уж имаме няколко пъти по-голям БВП. Всичко е заради калпавата ни данъчна политика - да не се облагат адекватно имотите. Правят се челни стойки за да се избегне това, оставя се инфраструктурата да се разпада.. сега пък ТОЛ система ще се въвежда. Алоу, ЕС ви/ни подарява магистралите, вие/ние даже не може да ги поддържате.
Не за друго ами защото собствениците са богопомазани. Те нямат адекватни задължения пропорционални на собствеността им.
---
Следващото е - всеки да си плаща за здравеопазване, после за образование.
Здрав си - не плащаш нищо/нищо че държавата изгражда и поддържа болници, теб не те интересува/. Разболееш се - плащаш яко, ама много яко/толкова, че да платиш заедно с болните в дадения момент цялата тая инфраструктура - болници, доктори, спешна помощ/.
Не ти се учи - не плащаш нищо, учи ти се - плащаш ама много яко/заедно с другите учащи се, плащате за всичките тия училища в държавата и учителите/.
Това е аналогията на ТОЛ системите. Стоиш си на едно място и не плащаш нищо, искаш да отидеш до съседния град - плащаш луди пари - половината от които за "измерване". Всички само в краен случай ще пътуват. Край на обществото в България - спасяване поединично. Няма да има икономии от мащаба.. щото малко ще са клиентите. Нещо такова става и с цената на ел. ток/ВиК даже/ - имаме сигурно 10-15 милиона абоната.. обаче повече от половината почти не консумират и по сегашните сметки не плащат, щото се смята само на консумиран киловатчас. Но услугата не се измерва само в това да се получават едни киловати, услугата е във всеки един момент когато човек поиска да получи тия киловати у дома, там където иска. А не да се реди на опашка в магазина за да ги получи и да си ги носи в "торбичка".
Същото е и при пътищата, услугата не е само в това да пътуваш по пътищата, ами да го правиш когато решиш, а не когато "отвори магазина". Т.е. трябва да има инфраструктура която да е изградена и постоянно да се поддържа.. за да може еди кой си - като включи ключа на лампата - тя да светне, когато поиска един човек - да се транспортира ВЕДНАГА по пътищата, същото е и за здравеопазването, за образованието даже.
Интересно е да се види кои са абонатите например на пътищата - хората? така е, но кои хора, кой има интерес от пътищата? Колкото и странно да е, отговорът е: собствениците на имоти.. щото имот без път до него.. в 21 век за нищо не става. Колкото по-скъп имот, толкова по-хубави пътища иска да има собственика до имота. Колкото по-голям - по-големи пътища. И това до всеки имот който има собственика/щото може да има много имоти - всеки обаче си иска инфраструктурата/. При ел. ток, при ВиК - е пак същото - инфраструктурата за получаване на ток и вода във всеки един момент в имота.. пак е в интерес на собствениците, т.е. те са абонатите. Здравеопазването - болниците също са в интерес на собствениците.. ако няма в близост до имота болница, училище.. имотът е неатрактивен и почти нищо не струва. Т.е. цялата инфраструктура в България/в която и да е страна/ най-вече се прави в интерес на собствениците на имоти - не на човека без собственост, щото той днес е тук, утре другаде. Но какво се получава в България - тези които имат най-голям интерес, пропорционален на броя и цената на имотите си.. не плащат достатъчно за удобствата си. Като резултат - няма пари за пътища.. и сега хоп ТОЛ система, която се опитва да компенсира липсата на адекватно плащане от страна на собствениците.
В една такава система - пътищата, цената на използването им е даже по-малка от тази на удобството което дават - че може да се използват във всеки един момент. Нещо като с Пожарната - плащаме за нея постоянно, а не само когато тя гаси пожари. Всъщност няма да се учудя ако след няколко години пропадане въведем и "ТОЛ система" за пожарната. Че и за Спешна помощ.. После и за полицията - ще броят колко престъпника са хванали..
Постоянните разходи в енергийната система и цената на тока
Цени на обществените услуги - ВиК и доставка на електричество...
събота, 6 септември 2014 г.
Дилемата:Доходи или поддържане
Последните 25 години се съсредоточихме в увеличаването на доходите.. странно, но като резултат доходите и качеството на живот падат ли падат. Защо е така?
Защото увеличаваме доходите като намаляваме поддръжката на активите и инфраструктурата. Само, че икономиката без поддържани активи и добра инфраструктура не може да се развива.
Казано по друг начин, не може доходите да се вдигат за сметка на намаляване на поддържането на инфраструктурата и активите. Щото това е все едно да се яде от семето за посев.
Навсякъде в държавата е така - например в МВР и МО 80-90% от бюджетите отиват за заплати и бонуси. Като резултат - патрулките нямат компютри, имат ограничение по няколко литра бензин на ден. В МО пък имат раздрънкана техника, нищо, че се водят един от най-големите собственици на имоти в държавата и с огромен бюджет. При общините е същата работа - повечето пари отиват за заплати и социални плащания и почти нищо за капиталови разходи. Добре, че има европейски фондове/помощи та да не е без хич.
После се чудим защо, уж все доходите вдигаме, а те все не стигат.
Според мен, поддържането трябва да е с приоритет защото така се постигат поне 2 неща:
1. Подобряват се активите и инфраструктурата
2. Подобряването всъщност създава работни места и повишава производителността на икономиката. Т.е. индиректно вдига доходите на хората.
Защото увеличаваме доходите като намаляваме поддръжката на активите и инфраструктурата. Само, че икономиката без поддържани активи и добра инфраструктура не може да се развива.
Казано по друг начин, не може доходите да се вдигат за сметка на намаляване на поддържането на инфраструктурата и активите. Щото това е все едно да се яде от семето за посев.
Навсякъде в държавата е така - например в МВР и МО 80-90% от бюджетите отиват за заплати и бонуси. Като резултат - патрулките нямат компютри, имат ограничение по няколко литра бензин на ден. В МО пък имат раздрънкана техника, нищо, че се водят един от най-големите собственици на имоти в държавата и с огромен бюджет. При общините е същата работа - повечето пари отиват за заплати и социални плащания и почти нищо за капиталови разходи. Добре, че има европейски фондове/помощи та да не е без хич.
После се чудим защо, уж все доходите вдигаме, а те все не стигат.
Според мен, поддържането трябва да е с приоритет защото така се постигат поне 2 неща:
1. Подобряват се активите и инфраструктурата
2. Подобряването всъщност създава работни места и повишава производителността на икономиката. Т.е. индиректно вдига доходите на хората.
сряда, 27 август 2014 г.
Банковата тайна и НАП
В момента имаме банкова тайна - супер. Но, тя не трябва да е за данъчните. Защото в момента данъчните са с превръзки на очите - забранено им е да следят всички парични потоци, заради това, сигурен съм се пропускат поне 1/3 от реалните обороти през банките и те не се облагат. И сега данъчните имат начин да поискат разкриване на банковата тайна, но това е вече когато има данни за данъчно престъпление. Реално това почти не върши работа.
Според мен трябва да има звено към НАП което да може да следи всички парични потоци в банките, всички банкови сметки и да сравнява подадените данъчни декларации с тези обороти - ако има големи разлики, трябва да се правят ревизии. Даже всичко това може да се прави автоматично и реално малко хора да се запознати с конкретните банкови данни. И едва при големи разлики, инспекторите от НАП да може да започва ревизия.
Само така ще преборим сивата икономика и ще има еднакви правила за всички.
Според мен трябва да има звено към НАП което да може да следи всички парични потоци в банките, всички банкови сметки и да сравнява подадените данъчни декларации с тези обороти - ако има големи разлики, трябва да се правят ревизии. Даже всичко това може да се прави автоматично и реално малко хора да се запознати с конкретните банкови данни. И едва при големи разлики, инспекторите от НАП да може да започва ревизия.
Само така ще преборим сивата икономика и ще има еднакви правила за всички.
сряда, 14 май 2014 г.
Реиндустриализация
Реиндустриализацията аз я разбирам така - да си вземем вътрешните пазари обратно. Да започнем да продаваме и купуваме нашите си стоки в България. А не както е в момента - да разчитаме само на вносни стоки и после след като няма начин да се конкурираме с тях, да се опитваме да продаваме нашите неконкурентни стоки някъде в чужбина. Изтървахме питомното, гоним дивото в момента.
Реиндустриализацията значи - истинска конкурентноспособност - първо на местния пазар и чак след това на световния. Щото няма как да бягаш, преди да се научиш да вървиш.
Как може да стане това? С наливане на пари? Че то ако си спомняте от 2005та до 2009та в България се наляха 30 милиарда евро, че и повече. Да сме станали по-конкурентни? Само си бетонирахме държавата, ама бетонът не става за ядене.
Проблемите ни са много, но основния според мен е неадекватната данъчна система. Тя прави държавата ни неконкурентна и мизерна, прави корупцията легална.
Реиндустриализацията значи - истинска конкурентноспособност - първо на местния пазар и чак след това на световния. Щото няма как да бягаш, преди да се научиш да вървиш.
Как може да стане това? С наливане на пари? Че то ако си спомняте от 2005та до 2009та в България се наляха 30 милиарда евро, че и повече. Да сме станали по-конкурентни? Само си бетонирахме държавата, ама бетонът не става за ядене.
Проблемите ни са много, но основния според мен е неадекватната данъчна система. Тя прави държавата ни неконкурентна и мизерна, прави корупцията легална.
понеделник, 7 април 2014 г.
Защо планът "Ран–Ът" не сработи в България?.. Другите планове също?
Написах един коментар под статията във вестник СЕГА:
Планът не сработи, както и всеки друг план не би сработил - не заради корупцията, тя е следствие, не е причина.
Причините са няколко:
1. "Независимата" съдебна власт - независима от легалните власти, но зависима от парите, приятелите и роднините. "Парите, приятелите и роднините" - винаги съществуват, те са като гравитацията. Ако няма сила която да им противостои... всичко отива натам.
2. Невъзможността за отзоваване на депутати, възможността един депутат изведнъж да стане "независим" - реално зависим само от парите, приятелите и роднините. Партиите стават заложници на депутатите си и само тия партии, които имат скрити лостове за управление на депутатите си - те се задържат във властта.
3. Неадекватната данъчна система, която фаворизира собствениците и нищонеправещите - данък имоти изобщо липсва за повечето видове имоти, само за сградите има, но е безумно символичен - резултатът: все по-мизерна и символична инфраструктура, липса на работни места. Работещите на малко по-голяма заплата пък са набедени за богаташи, а не тия с голямата собственост... Стигнахме до ситуацията да имаме "социално-слаби" собственици на имоти за стотици хиляди. И обратното - работещи хора със заплата над 2000 лева да се определят като богаташи без да имат собственост.
4. Наличието на банкова тайна за данъчните. Такова чудо в развитите страни няма.
5. Преди време царят дойде и обеща за 800 дни, че ще се оправим
Какво стана - по-голямата част от хората взеха пуканките и седнаха да чакат да минат тия 800 дни Една немалка част - започна напук да доказва, че това е невъзможно, трета най-малката - наистина се разработи. Всъщност и сега това е положението.Има и други причини, но мисля това са най-важните.
четвъртък, 3 април 2014 г.
Държавите с нисък данък имоти изнасят най-вече суровини... Дали?
Държавите с много нисък данък върху всички видове имоти/много под 1% от пазарната цена на имота/ изнасят най-вече суровини, имат "вносна икономика"/повечето стоки се внасят отвън/ и имат лоша инфраструктура.
Какво ще кажете, вярно ли е това мое твърдение?
Какво ще кажете, вярно ли е това мое твърдение?
събота, 4 януари 2014 г.
Каквото посееш това жънеш. Ако малко сееш.. малко и получаваш.
Всички искат високи доходи, високи заплати, големи печалби - веднага.
Не става така. Изисква се технологично време за всичко - първо трябва да се изоре, след това засее, след това тори и т.н. чак накрая е жътвата. Т.е. прибирането на печалбата.
Даже и при работниците е същото. Първо учат занаят, след това работят и чак след това получават заплата.
При държавите е същото. Първо трябва организация, след това инфраструктура, след това всичко това да работи и накрая евентуално има добро качество на живота и високи доходи.
Ние искаме първо искаме доходи.. пък едва после евентуално да работим и плащаме данъци. Само, че нещата не стават по този начин - точно обратното е. Първо яка работа, данъци и чак след това.. може би - добро качество на живота.
Вече 25 години всички правителства все увеличават доходите, увеличават пенсиите.. и какво? точно обратното се получава. Защото правим нещата наобратно. Вместо да орем и сеем, ние ядем от зърното за семе, пропускаме да торим, че и да сеем и след това се чудим, защо няма реколта, т.е. високи доходи. Не може да се пропускат важни капиталови разходи, не може да не се поддържа инфраструктурата в държавата и всичко да се изяжда.
И всичко това заради калпавата ни данъчна система, която приема, че доход е само паричния доход. Така огромни групи хора плащат символични данъци спрямо всичките си доходите и богатството си. И като резултат, няма пари за инфраструктура, няма работни места, всичко е скъпо, щото е внос. Да не говорим, че 30% от бюджета на държавата заминава за социални разходи.. отделно здравеопазване, образование, военни и т.н. в коя друга държава е така? В коя друга държава, собствениците на имоти, могат ей така да държат имотите/активите/ си неизползвани и рушащи се, и да плащат символични данъци за това? Активи за десетки и стотици милиарди стоят неизползвани. Коя друга държава си позволява това? Даже не си метем държавата, - навсякъде дупки по улиците, тротоарите са от преди 50 години. Оправдаваме се пак с липсата на доходи!?!?!? Не, просто тия които трябва да плащат за това - собствениците на имоти, не плащат, защото такава е данъчната ни система, а точно те имат интерес от хубави улици около имотите им, хубави пътища до тях. Та погледнете един вход на блок - умалено копие на сегашната ни държава. Всеки стои и се прави на тарикат. Та може ли да има просперираща държава в която даже имотите в центъра на големите градове са зле? Богати хора се правят на бедни. Не може да си съсобственик и да не си поддържаш общите части и да се оправдаваш, че нямаш пари - като нямаш пари в момента, взимаш заем или продаваш. Не може заради теб, останалите да живеят зле. Същото е и на ниво квартал, община, държава. Та не може да си собственик и да не даваш достатъчно пари за инфраструктурата наоколо. Частното си е частно, но общите части, инфраструктура трябва да е по-важна.
Изяждаме всичко. Не поддържаме нищо. Всичко е еврофондове, ако не са те, отдавна да сме умрели/или разбрали, че само с ядене не става/. Да не говорим, че и еврофондовете не идват безплатно - унищожихме си фирмите заради измислени евростандарти, щастливи кокошки, щастливи прасета и крави.. всичко с една идея - купувайте само стоки от ЕС и нищо не произвеждайте, даже и в собствената си страна.
Като добавим и популистката по своята същност демокрация.. нещата стават трагични. Винаги се намират един-двама популисти, дето да излъжат избирателите и да окрадат държавата, т.е. народа вдигайки доходите и пенсиите вземайки от семето за посев и от парите за оран и взимайки заеми за тая цел.
Сбърканата данъчна система или защо България дълбае дъно след дъно...
Кой трябва да създава работни места
Не става така. Изисква се технологично време за всичко - първо трябва да се изоре, след това засее, след това тори и т.н. чак накрая е жътвата. Т.е. прибирането на печалбата.
Даже и при работниците е същото. Първо учат занаят, след това работят и чак след това получават заплата.
При държавите е същото. Първо трябва организация, след това инфраструктура, след това всичко това да работи и накрая евентуално има добро качество на живота и високи доходи.
Ние искаме първо искаме доходи.. пък едва после евентуално да работим и плащаме данъци. Само, че нещата не стават по този начин - точно обратното е. Първо яка работа, данъци и чак след това.. може би - добро качество на живота.
Вече 25 години всички правителства все увеличават доходите, увеличават пенсиите.. и какво? точно обратното се получава. Защото правим нещата наобратно. Вместо да орем и сеем, ние ядем от зърното за семе, пропускаме да торим, че и да сеем и след това се чудим, защо няма реколта, т.е. високи доходи. Не може да се пропускат важни капиталови разходи, не може да не се поддържа инфраструктурата в държавата и всичко да се изяжда.
И всичко това заради калпавата ни данъчна система, която приема, че доход е само паричния доход. Така огромни групи хора плащат символични данъци спрямо всичките си доходите и богатството си. И като резултат, няма пари за инфраструктура, няма работни места, всичко е скъпо, щото е внос. Да не говорим, че 30% от бюджета на държавата заминава за социални разходи.. отделно здравеопазване, образование, военни и т.н. в коя друга държава е така? В коя друга държава, собствениците на имоти, могат ей така да държат имотите/активите/ си неизползвани и рушащи се, и да плащат символични данъци за това? Активи за десетки и стотици милиарди стоят неизползвани. Коя друга държава си позволява това? Даже не си метем държавата, - навсякъде дупки по улиците, тротоарите са от преди 50 години. Оправдаваме се пак с липсата на доходи!?!?!? Не, просто тия които трябва да плащат за това - собствениците на имоти, не плащат, защото такава е данъчната ни система, а точно те имат интерес от хубави улици около имотите им, хубави пътища до тях. Та погледнете един вход на блок - умалено копие на сегашната ни държава. Всеки стои и се прави на тарикат. Та може ли да има просперираща държава в която даже имотите в центъра на големите градове са зле? Богати хора се правят на бедни. Не може да си съсобственик и да не си поддържаш общите части и да се оправдаваш, че нямаш пари - като нямаш пари в момента, взимаш заем или продаваш. Не може заради теб, останалите да живеят зле. Същото е и на ниво квартал, община, държава. Та не може да си собственик и да не даваш достатъчно пари за инфраструктурата наоколо. Частното си е частно, но общите части, инфраструктура трябва да е по-важна.
Изяждаме всичко. Не поддържаме нищо. Всичко е еврофондове, ако не са те, отдавна да сме умрели/или разбрали, че само с ядене не става/. Да не говорим, че и еврофондовете не идват безплатно - унищожихме си фирмите заради измислени евростандарти, щастливи кокошки, щастливи прасета и крави.. всичко с една идея - купувайте само стоки от ЕС и нищо не произвеждайте, даже и в собствената си страна.
Като добавим и популистката по своята същност демокрация.. нещата стават трагични. Винаги се намират един-двама популисти, дето да излъжат избирателите и да окрадат държавата, т.е. народа вдигайки доходите и пенсиите вземайки от семето за посев и от парите за оран и взимайки заеми за тая цел.
Сбърканата данъчна система или защо България дълбае дъно след дъно...
Кой трябва да създава работни места
четвъртък, 21 ноември 2013 г.
Пари няма - защо?
Защо няма пари в една държава? Според мен, пари няма защото активите в държавата са надценени. Т.е. активите струват много повече от това което биха произвели през целият си производствен живот в дадената държава.
Ако активите не са надценени, то произведената продукция от тях ще има цена която хората могат да платят. Т.е. пари ще има.
Начини за справяне със ситуацията -
1. Намират се готови пари, например със заем. И с тези пари се опитва да се подобри производителността на активите, така, че да не са толкова надценени/неефективни.
Проблеми - лесно готовите пари могат да отидат за всичко друго, но не и за подобряване на производителността. Всъщност това се и случва последните години, когато се налеят пари. Парите отиват за вносни стоки и "консултации". Или парите отиват за ново повишаване на цените на активите без това да повлияе на производителността им.
1.1 Раздават се повече пари на хората, така, че да имат повече пари. Обаче това реално ще вдигне инфлацията, щото срещу почти същите произведени стоки имаме повече пари. Отделно голяма част от парите ще се насочат към активите като начин за защите от инфлацията и допълнително ще им се вдигне цената.
2. Намира се начин за намаляване на цената на активите. Така, че да отговаря на производителността им.
Проблеми - много хора ще загубят от "виртуалното" си богатство. Виртуално, защото нито го ползват, нито имат намерение да го ползват, но друго си е да кажеш, че активите/най-вече имотите ти/ струват стотици хиляди. Е вярно, че работиш за 500-1000 лева ама.. и се оплакваш, че парите не ти стигат, нищо, че реално си богат, ако се сметне цената на активите ти.
Или пък когато става дума за човешкият актив, да си безработен, но пък да знаеш, че ако почнеш работа ще работиш поне за 340 лева. Каква утеха, ако въобще си намериш работа ще работиш поне за МРЗ. Друг е въпроса, че много хора не си намират и реално производителността на всички в държавата е ниска, точно заради многото неработещи.
3. Комбинация от горните.
Като 1 се използва най-вече за намаляване на недоволството на хората заради 2.
Ако активите не са надценени, то произведената продукция от тях ще има цена която хората могат да платят. Т.е. пари ще има.
Начини за справяне със ситуацията -
1. Намират се готови пари, например със заем. И с тези пари се опитва да се подобри производителността на активите, така, че да не са толкова надценени/неефективни.
Проблеми - лесно готовите пари могат да отидат за всичко друго, но не и за подобряване на производителността. Всъщност това се и случва последните години, когато се налеят пари. Парите отиват за вносни стоки и "консултации". Или парите отиват за ново повишаване на цените на активите без това да повлияе на производителността им.
1.1 Раздават се повече пари на хората, така, че да имат повече пари. Обаче това реално ще вдигне инфлацията, щото срещу почти същите произведени стоки имаме повече пари. Отделно голяма част от парите ще се насочат към активите като начин за защите от инфлацията и допълнително ще им се вдигне цената.
2. Намира се начин за намаляване на цената на активите. Така, че да отговаря на производителността им.
Проблеми - много хора ще загубят от "виртуалното" си богатство. Виртуално, защото нито го ползват, нито имат намерение да го ползват, но друго си е да кажеш, че активите/най-вече имотите ти/ струват стотици хиляди. Е вярно, че работиш за 500-1000 лева ама.. и се оплакваш, че парите не ти стигат, нищо, че реално си богат, ако се сметне цената на активите ти.
Или пък когато става дума за човешкият актив, да си безработен, но пък да знаеш, че ако почнеш работа ще работиш поне за 340 лева. Каква утеха, ако въобще си намериш работа ще работиш поне за МРЗ. Друг е въпроса, че много хора не си намират и реално производителността на всички в държавата е ниска, точно заради многото неработещи.
3. Комбинация от горните.
Като 1 се използва най-вече за намаляване на недоволството на хората заради 2.
понеделник, 11 ноември 2013 г.
Примери за изкривеното данъчно облагане в България
В момента имаме данък Данък общ доход/ДОД/, но той е само върху трудовите и гражданските догoвори. Т.е. само ако са платени с пари. Отделно имаме данък върху потреблението/ДДС/, но пак само за стоките платени с пари.
Да разгледаме случая, един работещ на договор да спечели пари и да си купи 20 кила картофи за 20 лева. И да видим какви данъци и осигуровки ще плати работника към 3.3 лева ддс, отделно за да има 20 лева чисто, човекът трябва да е платил ДОД и осигуровки за около 5 лева - значи за да си купи 20 кила картофи за 20 лева трябва да плати 8-9 лева са данъци.
Ако човек сам си отгледа и изяде 20 кила картофи - пак ще има същото потребление като горния работник, доходът му ще е да речем 2 пъти по-нисък/защото няма надценки за търговци и т.н./, но няма да плати и стотинка данък на държавата.
Значи сегашната данъчна система - кара хората да си отглеждат сами картофи и всичко друго. Да не работят по трудов и граждански договор, да намаляват покупките. И да се самозадоволяват. За да не плащат данъци, щото данъците отиват към 40-50%. Само, че така икономиката отива по дяволите.
Защо се получава така? И как може да се избегне тази неравнопоставеност? Просто като се въведе нормален данък имоти/не само сгради, но и земи, гори и т.н./. Защото цената на имота зависи от това какво може да се произведе там. Така всичко произведено в един имот, даже за собствено потребление, да се облага с този данък имоти. Образно казано даже и кокошките и яйцата произведени там. Разбира се това не е съвсем точно, но все пак е начин за оценка на минималния годишен доход. И поне той да се обложи.
Казано по друг начин - в момента една много голяма част от доходите в държавата не се облагат, една много голяма част от потреблението също. Всъщност проблемът не е в това, че част от доходите/потреблението не се облагат, ами това, че една голяма част от хората не се облагат за сметка на други. Имаме много неравномерно разпределение на данъчната тежест по хора, по богатство. И колкото един човек е по-богат, толкова е по-облагодетелстван и плаща по-малко данъци. Просто защото натуралният му доход не се облага адекватно в момента, а този доход става много голям с увеличаване на богатството. Минималният доход е около 5-10% от пазарната цена на имота на година. И всеки може да направи една груба сметка колко е общия годишен доход от имоти в страната, като се има предвид, че те се оценяват на 200/дали?/ милиарда лева.
И така стигаме до сегашната ситуация - един работник с 400 лева заплата и изхарчвайки я за основни хранителни продукти цялата, да плаща към 200 лева преки и косвени данъци. И един друг човек/такива са стотици хиляди, милион?/, сам отглеждащ си същите продукти и консумиращ ги да не плаща почти никакви данъци. А реално и двамата да работят от сутрин до вечер. И да консумират едни и същи продукти. И това е за малките собственици, за големите собственици - при тях е още по-голяма разликата в облагането. Защото натуралните им доходи са огромни, а данъците символични.
--
Който иска може да разгледа и други случаи и да сметне платените преки и косвени данъци за година, например:
Един човек да живее под наем или да изплаща ипотека и друг който живее в собствено жилище, купено/наследено/подарено, откраднато преди 10-20-30-40-50 години.
Друг случай - може допълнително, единият човек да има и вила - пак смятаме данъците които се плащат. После разглеждаме случая - друг човек да наеме вилата за цяла година.. или я купува с ипотека и пак смятаме платените данъци/преки и косвени/ за година.
Още един вариант - единият човек да има 20/200/ декара земя, и друг човек - който няма и наема земята, или пък купува със заем.
Още един много важен вариант - един има 10 апартамента и къща на 5 ката. Смятаме данъците които плаща. После друг наема все едно същите апартаменти и къща - или ги купува с ипотека. Пак смятаме данъците и сравняваме.
И накрая - един има 1 милион декара земя. Друг ги наема все едно същите земи или ги купува със заем. И пак смятаме данъците и сравняваме. Добре би било да се сметнат данъците като частно лице и като фирма.
И какво излиза, всичко е в интерес на вече станалите собственици, по един или друг начин - те са явно висша класа в България. Може да си крал, може да си наследил преди 1000 години, може да си купил за жълти стотинки преди 5,10,20,30 години - станеш ли собственик, данъчната система вече не те забелязва, поне що се отнася до доходите и потреблението от собствеността ти. Колкото по-голям, толкова по-малко те забелязва. И в същото време облага здраво хората които не са собственици или се опитват да станат такива.
--
Сбърканата данъчна система или защо България дълбае дъно след дъно...
Какво е доход от имот и кога го има?
Да разгледаме случая, един работещ на договор да спечели пари и да си купи 20 кила картофи за 20 лева. И да видим какви данъци и осигуровки ще плати работника към 3.3 лева ддс, отделно за да има 20 лева чисто, човекът трябва да е платил ДОД и осигуровки за около 5 лева - значи за да си купи 20 кила картофи за 20 лева трябва да плати 8-9 лева са данъци.
Ако човек сам си отгледа и изяде 20 кила картофи - пак ще има същото потребление като горния работник, доходът му ще е да речем 2 пъти по-нисък/защото няма надценки за търговци и т.н./, но няма да плати и стотинка данък на държавата.
Значи сегашната данъчна система - кара хората да си отглеждат сами картофи и всичко друго. Да не работят по трудов и граждански договор, да намаляват покупките. И да се самозадоволяват. За да не плащат данъци, щото данъците отиват към 40-50%. Само, че така икономиката отива по дяволите.
Защо се получава така? И как може да се избегне тази неравнопоставеност? Просто като се въведе нормален данък имоти/не само сгради, но и земи, гори и т.н./. Защото цената на имота зависи от това какво може да се произведе там. Така всичко произведено в един имот, даже за собствено потребление, да се облага с този данък имоти. Образно казано даже и кокошките и яйцата произведени там. Разбира се това не е съвсем точно, но все пак е начин за оценка на минималния годишен доход. И поне той да се обложи.
Казано по друг начин - в момента една много голяма част от доходите в държавата не се облагат, една много голяма част от потреблението също. Всъщност проблемът не е в това, че част от доходите/потреблението не се облагат, ами това, че една голяма част от хората не се облагат за сметка на други. Имаме много неравномерно разпределение на данъчната тежест по хора, по богатство. И колкото един човек е по-богат, толкова е по-облагодетелстван и плаща по-малко данъци. Просто защото натуралният му доход не се облага адекватно в момента, а този доход става много голям с увеличаване на богатството. Минималният доход е около 5-10% от пазарната цена на имота на година. И всеки може да направи една груба сметка колко е общия годишен доход от имоти в страната, като се има предвид, че те се оценяват на 200/дали?/ милиарда лева.
И така стигаме до сегашната ситуация - един работник с 400 лева заплата и изхарчвайки я за основни хранителни продукти цялата, да плаща към 200 лева преки и косвени данъци. И един друг човек/такива са стотици хиляди, милион?/, сам отглеждащ си същите продукти и консумиращ ги да не плаща почти никакви данъци. А реално и двамата да работят от сутрин до вечер. И да консумират едни и същи продукти. И това е за малките собственици, за големите собственици - при тях е още по-голяма разликата в облагането. Защото натуралните им доходи са огромни, а данъците символични.
--
Който иска може да разгледа и други случаи и да сметне платените преки и косвени данъци за година, например:
Един човек да живее под наем или да изплаща ипотека и друг който живее в собствено жилище, купено/наследено/подарено, откраднато преди 10-20-30-40-50 години.
Друг случай - може допълнително, единият човек да има и вила - пак смятаме данъците които се плащат. После разглеждаме случая - друг човек да наеме вилата за цяла година.. или я купува с ипотека и пак смятаме платените данъци/преки и косвени/ за година.
Още един вариант - единият човек да има 20/200/ декара земя, и друг човек - който няма и наема земята, или пък купува със заем.
Още един много важен вариант - един има 10 апартамента и къща на 5 ката. Смятаме данъците които плаща. После друг наема все едно същите апартаменти и къща - или ги купува с ипотека. Пак смятаме данъците и сравняваме.
И накрая - един има 1 милион декара земя. Друг ги наема все едно същите земи или ги купува със заем. И пак смятаме данъците и сравняваме. Добре би било да се сметнат данъците като частно лице и като фирма.
И какво излиза, всичко е в интерес на вече станалите собственици, по един или друг начин - те са явно висша класа в България. Може да си крал, може да си наследил преди 1000 години, може да си купил за жълти стотинки преди 5,10,20,30 години - станеш ли собственик, данъчната система вече не те забелязва, поне що се отнася до доходите и потреблението от собствеността ти. Колкото по-голям, толкова по-малко те забелязва. И в същото време облага здраво хората които не са собственици или се опитват да станат такива.
--
Сбърканата данъчна система или защо България дълбае дъно след дъно...
Какво е доход от имот и кога го има?
четвъртък, 31 октомври 2013 г.
Идеи за подобряване на здравеопазването в България
Имам две идеи:
1. Трябва да се повиши събираемостта на здравните вноски. За целта може да се приложи аналогична на единната данъчна сметка - единна здравна кредитна сметка - всеки българин да има такава към здравното министерство и когато се отиде на доктор, в болница, в спешното - от там да се взимат парите за всяка една манипулация, по ценоразпис на съответния доктор, болница. После 2 седмици да речем след това, Здравната каса, ще връща в тая сметка пари така както тя оценява съответните манипулации и лекарства, разбира се ако човек е осигурен и не е ползвал скъпа болница. Иначе ще има остатък който в края на годината се прехвърля към НАП за събиране по общия ред.
Така болниците ще имат достатъчно пари, и веднага ще си ги получават. Отделно няма да има доплащане в брой. И всеки ще трябва да е осигурен или ще трябва да си плаща за лечението. А тези които наистина нямат нищо.. ами на тях, НАП и държавата ще опрощават дълговете, така както се прави и при събирането на данъци.
Отделно така ще може и частни фондове да се включат и да плащат за някои екстри, които например частните и по-хубави болници предлагат.
2. Трябва да се дават "звезди" на болниците, че и на докторите, на всички които получават пари от здравната каса - както е при хотелите. Новите и добре оборудвани болници да имат повече звезди от тия старите и по-малки болници. И касата да заплаща напълно например лечението в болници до 3 звезди да речем. Ако искаш да се лекуваш в 4 или 5 звезди болница - си доплащаш съответно по-малко за 4ри и повече за 5 звездна болница. Озвездяването, допълнително трябва да зависи и от това колко пациенти са излекувани за някакъв предишен период, ако са над определена бройка/всъщност по-добре над определена сума получена от касата/ - отиват в по-горна категория звезди. Идеята е така да се избегне източването на Здравната каса и да се постигне балансирано използване на болниците, а не всички пациенти да се струпват само към новите и хубави клиники.
Всъщност даже може Здравната каса да плаща по-малко за болници една и две звезди - като тогава е забранено доплащане. Идеята е всички болници които работят със здравната каса да поддържат едно добро средно ниво. Т.е. да има стимул за оборудване 3 звезди/апаратура, лекари и т.н./.
Допълнителното плащане пак би могло да се покрива от частни здравни каси и застраховки.
3. Спешна помощ е добре да е общинска. Общините имат най-голям интерес от спешната помощ имат и най-добра представа колко линейки им трябват, какви заплати трябва да дават според стандарта на съответната община. За да се намалят излишните извиквания на линейките, викането им да струва пари - например 10-20 лева/според тарифа определена от общината/, и тези пари винаги да се плащат независимо дали човек е осигурен или не. Плащането пак може да става като в точка 1.
1. Трябва да се повиши събираемостта на здравните вноски. За целта може да се приложи аналогична на единната данъчна сметка - единна здравна кредитна сметка - всеки българин да има такава към здравното министерство и когато се отиде на доктор, в болница, в спешното - от там да се взимат парите за всяка една манипулация, по ценоразпис на съответния доктор, болница. После 2 седмици да речем след това, Здравната каса, ще връща в тая сметка пари така както тя оценява съответните манипулации и лекарства, разбира се ако човек е осигурен и не е ползвал скъпа болница. Иначе ще има остатък който в края на годината се прехвърля към НАП за събиране по общия ред.
Така болниците ще имат достатъчно пари, и веднага ще си ги получават. Отделно няма да има доплащане в брой. И всеки ще трябва да е осигурен или ще трябва да си плаща за лечението. А тези които наистина нямат нищо.. ами на тях, НАП и държавата ще опрощават дълговете, така както се прави и при събирането на данъци.
Отделно така ще може и частни фондове да се включат и да плащат за някои екстри, които например частните и по-хубави болници предлагат.
2. Трябва да се дават "звезди" на болниците, че и на докторите, на всички които получават пари от здравната каса - както е при хотелите. Новите и добре оборудвани болници да имат повече звезди от тия старите и по-малки болници. И касата да заплаща напълно например лечението в болници до 3 звезди да речем. Ако искаш да се лекуваш в 4 или 5 звезди болница - си доплащаш съответно по-малко за 4ри и повече за 5 звездна болница. Озвездяването, допълнително трябва да зависи и от това колко пациенти са излекувани за някакъв предишен период, ако са над определена бройка/всъщност по-добре над определена сума получена от касата/ - отиват в по-горна категория звезди. Идеята е така да се избегне източването на Здравната каса и да се постигне балансирано използване на болниците, а не всички пациенти да се струпват само към новите и хубави клиники.
Всъщност даже може Здравната каса да плаща по-малко за болници една и две звезди - като тогава е забранено доплащане. Идеята е всички болници които работят със здравната каса да поддържат едно добро средно ниво. Т.е. да има стимул за оборудване 3 звезди/апаратура, лекари и т.н./.
Допълнителното плащане пак би могло да се покрива от частни здравни каси и застраховки.
3. Спешна помощ е добре да е общинска. Общините имат най-голям интерес от спешната помощ имат и най-добра представа колко линейки им трябват, какви заплати трябва да дават според стандарта на съответната община. За да се намалят излишните извиквания на линейките, викането им да струва пари - например 10-20 лева/според тарифа определена от общината/, и тези пари винаги да се плащат независимо дали човек е осигурен или не. Плащането пак може да става като в точка 1.
сряда, 23 октомври 2013 г.
Цени на обществените услуги - ВиК и доставка на електричество...
Защо цените на тези услуги са високи?
Например за ВиК?
Първо, защото нямаме адекватен данък имоти. Ако имахме нормален данък - щеше да има пари за инфраструктура, включително и канализация. Отделно не мисля, че инфраструктурата за канализацията трябва да се строи с пари от консумираната вода. Просто няма как толкова скъпа инфраструктура да се изплаща само по този начин. А и има и дъждовна канализация, която зависи от дъждовете, а не от консумираната питейна вода.
Второ - не е правилно обществените услуги - електричеството и ВиК да се плащат само върху консумацията. Трябва да са на абонаментен принцип. Защото в момента имаме много клиенти и малко консумиращи. А фирмите са задължени да поддържат до всеки абонат инфраструктурата и да поддържат мощности - а това струва пари. Може даже да има няколко абонаментни планове - за малко консумиращи, и за повече консумиращи. Например абонамент 5 лева в които да са включени 2 кубика вода, и консумираш не консумираш си плащаш абонамента, за горницата се плаща по някаква цена. За повече консумиращите - например 10 лева с включени 5 кубика, и а горницата да се плаща по-ниска единична цена отколкото предишния план/цените са за пример и не отговарят на действителните/. Даже за още повече консумиращите може да има още по-добър план.
Същото и за електричеството.
Така цените на потребената вода и ел. енергия ще паднат значително. Защото постоянните разходи на дружествата ще се плащат справедливо от всички абонати, а не както е в момента всичко да се плаща от малкото консумиращи. Поръчващите услугата - "доставка на ел.ток/вода във всеки един момент", трябва да си я плащат.
Сегашната ситуация е все едно да си поръчаш такси цял ден да стои пред къщата ти, за да те закара където поискаш, да не го ползваш и накрая да кажеш - няма да платя, щото не съм се качвал в него.
Например за ВиК?
Първо, защото нямаме адекватен данък имоти. Ако имахме нормален данък - щеше да има пари за инфраструктура, включително и канализация. Отделно не мисля, че инфраструктурата за канализацията трябва да се строи с пари от консумираната вода. Просто няма как толкова скъпа инфраструктура да се изплаща само по този начин. А и има и дъждовна канализация, която зависи от дъждовете, а не от консумираната питейна вода.
Второ - не е правилно обществените услуги - електричеството и ВиК да се плащат само върху консумацията. Трябва да са на абонаментен принцип. Защото в момента имаме много клиенти и малко консумиращи. А фирмите са задължени да поддържат до всеки абонат инфраструктурата и да поддържат мощности - а това струва пари. Може даже да има няколко абонаментни планове - за малко консумиращи, и за повече консумиращи. Например абонамент 5 лева в които да са включени 2 кубика вода, и консумираш не консумираш си плащаш абонамента, за горницата се плаща по някаква цена. За повече консумиращите - например 10 лева с включени 5 кубика, и а горницата да се плаща по-ниска единична цена отколкото предишния план/цените са за пример и не отговарят на действителните/. Даже за още повече консумиращите може да има още по-добър план.
Същото и за електричеството.
Така цените на потребената вода и ел. енергия ще паднат значително. Защото постоянните разходи на дружествата ще се плащат справедливо от всички абонати, а не както е в момента всичко да се плаща от малкото консумиращи. Поръчващите услугата - "доставка на ел.ток/вода във всеки един момент", трябва да си я плащат.
Сегашната ситуация е все едно да си поръчаш такси цял ден да стои пред къщата ти, за да те закара където поискаш, да не го ползваш и накрая да кажеш - няма да платя, щото не съм се качвал в него.
сряда, 9 октомври 2013 г.
Има ли връзка между неравенството в доходите и данък имоти?
Според мен - да. Колкото данък имоти е по-нисък и символичен, толкова по-голямо е неравенството в една държава. И колкото е по-нормален данъкът толкова по-малко е неравенството и по-добра държавата за живеене.
Пример за голямо неравенство и никакъв данък върху имотите - Русия - едва от 2014та година ще въвеждат тук-там данък имоти. Затова и изнасят само суровини, щото всичко друго излиза много скъпо за производство. Друг пример - България...
Просто защото само този данък не може да се крие от богатите. А бедните, тия които работят легално, просто няма как да скрият доходите си и плащат другите данъци. Така богатите стават бързо все по-богати, а бедните просто няма как "дръпнат" напред, тъй като данъците ги натискат надолу, освен това, че имотите стават все по-скъпи/щото разходите по тях са много малки и хората се презапасяват и ги използват като касички/ и всичко в държавата става все по-скъпо щото се произвежда и продава в много скъпи имоти.
Отделно, колкото по-малък е данък имоти, толкова по-трудно малките населени места могат да си поддържат инфраструктурата и общинските дейности. Единствено големите градове - само те просперират, защото всички се струпват там. И веднъж тръгнал процесът, все повече хора напускат малките населени места и все повече отиват в големите градове, които стават много по-развити от малките. Щото парите от другите данъци отиват при тях.
Има и друго, когато данъкът е нисък, тогава няма достатъчно пари за инфраструктура, отделно богатите не използват имотите си достатъчно ефективно - като резултат икономиката става неефективна, няма работа. Т.е. не се създават достатъчно работни места.
А колко трябва да е нормалният данък имоти? - Толкова, че общините да имат достатъчно пари за поддържане на инфраструктурата и общинските дейности, толкова, че да няма неизползвани и рушащи се имоти. Т.е. собствениците да са мотивирани да си използват имотите.
---
Според Джини индекса, обаче изглежда, че няма връзка между неравенството и данък имоти.
Не мисля, че този индекс може да определи влиянието само на данък имоти.
От една страна, когато става дума за Джини индекс върху доходите - имаме проблем, защото когато данък имоти е много нисък, няма връзка между богатство и доходи - човек може да е много богат, но да има малко официални доходи, отделно може и да не използва богатството си. т.е. индексът да показва доста по-ниски стойности, а в същност да има голямо неравенство.
От друга страна - когато имаме Джини индекс върху богатството - тогава пак имаме изкривяване, защото богатството е натрупвано с много години и супер богатите просто не би трябвало да влизат в този индекс, те реално печелят в цял свят. Отделно имаме и голямо влияние на финансовите активи. В тоя случай ситуацията е обратна, в САЩ например има индекс 85% - много голямо неравенство в богатствата, макар че има добър данък имоти/макар, че последните години изостава/ - това обаче е резултат на стотици години натрупване на богатствата, международна търговия.. , акции.
Пример за голямо неравенство и никакъв данък върху имотите - Русия - едва от 2014та година ще въвеждат тук-там данък имоти. Затова и изнасят само суровини, щото всичко друго излиза много скъпо за производство. Друг пример - България...
Просто защото само този данък не може да се крие от богатите. А бедните, тия които работят легално, просто няма как да скрият доходите си и плащат другите данъци. Така богатите стават бързо все по-богати, а бедните просто няма как "дръпнат" напред, тъй като данъците ги натискат надолу, освен това, че имотите стават все по-скъпи/щото разходите по тях са много малки и хората се презапасяват и ги използват като касички/ и всичко в държавата става все по-скъпо щото се произвежда и продава в много скъпи имоти.
Отделно, колкото по-малък е данък имоти, толкова по-трудно малките населени места могат да си поддържат инфраструктурата и общинските дейности. Единствено големите градове - само те просперират, защото всички се струпват там. И веднъж тръгнал процесът, все повече хора напускат малките населени места и все повече отиват в големите градове, които стават много по-развити от малките. Щото парите от другите данъци отиват при тях.
Има и друго, когато данъкът е нисък, тогава няма достатъчно пари за инфраструктура, отделно богатите не използват имотите си достатъчно ефективно - като резултат икономиката става неефективна, няма работа. Т.е. не се създават достатъчно работни места.
А колко трябва да е нормалният данък имоти? - Толкова, че общините да имат достатъчно пари за поддържане на инфраструктурата и общинските дейности, толкова, че да няма неизползвани и рушащи се имоти. Т.е. собствениците да са мотивирани да си използват имотите.
---
Според Джини индекса, обаче изглежда, че няма връзка между неравенството и данък имоти.
Не мисля, че този индекс може да определи влиянието само на данък имоти.
От една страна, когато става дума за Джини индекс върху доходите - имаме проблем, защото когато данък имоти е много нисък, няма връзка между богатство и доходи - човек може да е много богат, но да има малко официални доходи, отделно може и да не използва богатството си. т.е. индексът да показва доста по-ниски стойности, а в същност да има голямо неравенство.
От друга страна - когато имаме Джини индекс върху богатството - тогава пак имаме изкривяване, защото богатството е натрупвано с много години и супер богатите просто не би трябвало да влизат в този индекс, те реално печелят в цял свят. Отделно имаме и голямо влияние на финансовите активи. В тоя случай ситуацията е обратна, в САЩ например има индекс 85% - много голямо неравенство в богатствата, макар че има добър данък имоти/макар, че последните години изостава/ - това обаче е резултат на стотици години натрупване на богатствата, международна търговия.. , акции.
сряда, 11 септември 2013 г.
МРЗ и минималните осигурителни прагове - добро или зло?
Правителството, че и големите работодатели се договорили за ново увеличение на МРЗ и на осигурителните прагове. Как хубаво звучи. Направо да се чуди човек, защо не направят МРЗ например 5000 лева и да надминем Европа?
Всъщност
правителството и сегашните големи работодатели имат интерес от вдигане
на МРЗ - правителството заради данъците, а големите сегашни работодатели
заради увеличаването на бариерата при създаването на нови работни места
и бизнеси. Така, сегашните работодатели си гарантират липсата на
конкуренция, отделно си гарантират и възможността да изнудват работниците си, щото безработицата ще стане още по-голяма. Могат спокойно
да бавят заплати и да плащат близо да минималната заплата.
Според мен трябва да се помисли
- микро фирмите, тия с малък оборот - например тези които не са
регистрирани по ДДС и имат под определен брой работници, да речем 5-10 - за тях да не важат осигурителните прагове и МРЗ
за наетите работници. Или за тях да има много по-нисък минимален
осигурителен праг и МРЗ.
Отделно прословутата средна заплата за страната е много измислена, защото има много голям брой безработни и реално дава лъжливи очаквания, и като капак, бюджетните организации си смятат заплатите по тази измислена величина. Това е все едно, половината България да яде - свинско, другата половина - зеле - и хоп, цяла България яде свинско със зеле. И разбира се бюджетните организации да искат да ядат повече от свинско със зеле. А тия дето карат само на зеле?
Отделно прословутата средна заплата за страната е много измислена, защото има много голям брой безработни и реално дава лъжливи очаквания, и като капак, бюджетните организации си смятат заплатите по тази измислена величина. Това е все едно, половината България да яде - свинско, другата половина - зеле - и хоп, цяла България яде свинско със зеле. И разбира се бюджетните организации да искат да ядат повече от свинско със зеле. А тия дето карат само на зеле?
Абонамент за:
Публикации (Atom)
Някой ще каже, че собствениците вече са си платили данъците - не е така. Инфраструктурата има нужда от постоянно поддържане, държавата има нужда от постоянно поддържане. В момента държавата прибира насила от работещите и консумиращите за да плаща за удобството на имащите. Това е големият проблем. Бюджета на държавата трябва да се пълни най-вече с пари на собствениците/на всякаква собственост, включително пари/, защото те са тия които получават най-много от нея. Обаче, с ДДС и ДОД държавата взима от тия които работят и консумират и дава на тия които имат. Едните насила се държат подтиснати, а тия със собствеността се радват на удобствата на държавата, направени с парите на тия които имат по-малко, но работят и консумират.
Всъщност, и акцизите и те така действат. Един плаща - друг потребява.