четвъртък, 27 юни 2013 г.

Постоянните разходи в енергийната система и цената на тока

Проблемът на енергийната система в момента е, че имаме големи постоянни разходи и свито потребление на ток. Затова цената на консумираният ел. ток на киловат е висока. От друга страна обаче включените потребители в в енергийната система са много повече от потребяващите ток. Според мен не е правилно постоянните разходи в енергийната система да се плащат само от консумиращите електроенергия, а трябва да се плащат и от всички останали включени към електрическата мрежа. Т.е. трябва да се плаща  абонамент - достъп до електрическата мрежа, например 5-10 лева на месец/определя се като постоянните разходи се разделят на броя включени абонати/ независимо дали се консумира ел. енергия или не. Тогава съм сигурен цената на ел. енергията ще спадне много. Отделно тъй като голяма част от постоянните разходи са свързани с ВЕИ, т.е. винаги се произвежда някаква ел. енергия, трябва в този абонамент да се включат съответните постоянно произведени киловати, например 50 кВ/ч като предплатена енергия. Така, който консумира повече от тия 50кВ/ч на месец няма да е ощетен. А тези които консумират по-малко.. просто досега не изплащаха даже постоянните разходи които енергийната система прави за тях.. и така се товарят потребителите които консумират и колкото повече консумират, толкова повече се товарят тия потребители, за сметка на тия които не консумират, но пък са абонати.

Всъщност тази ситуация с постоянните разходи е валидна навсякъде, където потребената стока се купува на количество, но има значителни постоянни разходи, и се случва ситуация в която абонатите са много повече отколкото потребяващите. Така изкуствено се завишава много цената на стоката, за да може да се компенсират постоянните разходи при ниска консумация.

Това, човек да има достъп до дадена услуга във всеки един момент също струва пари, независимо, че човек не я ползва. 

2 коментара:

  1. Не съм съгласен с нищо от горе написаното. Нашата фирма имаше "удоволствието" да работи като контрактор към едно от ЕРП-тата в бг. Картографирахме мрежата с БЛА и правихме снимки на всеки ел. стълб, Понеже ми беше любопитно разпитвах работниците, прикрепени към нас, какво правят при аварии, какво поддържат реално и т.н Изясних си следната картинка -
    1. Построяването на ел. мрежата в бг е било колосална инвестиция. Държавен капитален разход. Построена е с евтиния труд на нашите дядовци и бащи.

    2. Веднъж построена, тя изисква минимални средства за подръжка, просто наистина смешни при добра организация на труда. Авариите се причиняват от природни бедствия (бури, наводнения, силни снеговалежи) т.е при екстремни редки ситуации, които наистина водят до високи разходи за еднократни ремонти.
    3. ЕРП-та са средство източване на пари от бг към западни капиталисти, чрез надути сметки за "поддръжка" и допълнителни услуги аутсорснати в корпорацията майка.

    На този фон за какви пет лева говорим тука? Да пълнем още джобовете им?

    Изходът според мен е в децентрализация на ел. генераторите , малки еднофамилни фотоволтаици, ветрогенератори и микро ТЕЦ . По не що се отнаася до отдалечени дестинации на ел. разпр. мрежа., където е наистина нерентабилно да се изгражда и поддържа скъпа инфраструктура.

    ОтговорИзтриване
  2. 1. Съгласен съм,
    2. Не съм съгласен, всяко нещо трябва да се поддържа. Това, че ние сме свикнали на мизерия и чакаме нещото да се счупи, та чак тогава да го поправяме си е за наша сметка. Щото в този случай цената е много много по-висока. Да не говорим, че когато нещо не се поддържа, то започва да работи зле.
    3. Не мисля, че в случая това е големият проблем, и да има надуване, не е чак толкова голямо. Проблемите са в другата част на енергийната система - НЕК и ВЕИ, ДКЕВР. Отделно, че в момента много малко абонати плащат за услугата доставка на ел. енергия. Горе съм написал.

    Не мисля, че децентрализацията ще е ефективна. Обраното - ще е ужасно разточителна и неефективна. Няма да е възможно използване на излишъците например.

    ОтговорИзтриване