четвъртък, 10 ноември 2016 г.

Мажоритарни или пропорционални избори


Какво ще стане ако има мажоритарни избори, според мен:

1. Партиите ще трябва да търсят по-качествени кандидати, а не да слагат послушковци само. Справка Цачева.

2. Малките партии вече няма да са фактор в парламента. Няма да има изнудване, тръговия на гласове и т.н.

3. Спечелилата партия, обикновено ще има мнозинство и ще може сама да управлява и да носи отговорност за действията си.

4. Ако искат да са фактор - малките партии ще трябва първо да станат големи. А не както е в момента - шепа хора, представляващи много малко част от избирателите да искат едва ли не властта.

5. В парламента почти няма да има безпринципни коалиции - златните пръсти на Сидеров, Бареков, Кънев и т.н ще изчезнат.

Мажоритарната система дава предимство на големите и стари партии.

Пропорционалната - дава предимство на малките и новите партии. Като резултат в момента малките партии не се и опитват да станат големи - и така им е добре. Само гледат да прескочат 4% и след това започват да извиват ръцете на управляващите и да кешират присъствието си там. Т.е. в момента малките партии имат непропорционално голяма роля в управлението на страната.

Освен това пропорционалната система - разделя хората. Как става това? Ами след като се подкрепят малките партии.. това води до създаването на какви ли не малки партии, хората започват да се делят по какви ли не признаци - и да не искат да се коалират, събират се твърди ядра, като феновете на футболните отбори.

При мажоритарната - обратното, тъй като големите партии получават предимство, то малките партии или трябва да станат големи или остават зад борда. Т.е. трябва да има обединяване за да има успех.

сряда, 18 май 2016 г.

Професионалната армия води до упадък на държавата, на нацията

Преминаването към професионална армия прави държавите много по-слаби във военно отношение.  Защото чувството за дълг на гражданите се губи и те вече не се чувстват длъжни да защитават държавата си. Всъщност държавите стават по-слаби и във всяко друго отношение, просто защото губят идентичност. Народът свиква само да взима от държавата без да дава/данъците се дават, но колкото се може по-малко и то само в краен случай/.

Професионалната армия върши работа само за ограничени операции извън страната. За отбрана е непригодна - малобройна е, много от военнослужещите са там единствено заради парите и социалните придобивки и при първия изстрел ще се разбягат.


вторник, 10 ноември 2015 г.

Референдум...

Бих участвал в референдум за опростяване на избирателната система -

1. Без преференции/има си начин да се правят предварителни избори отделните партии за тяхна сметка/ щото преференциите усложняват изборния процес поне 10 пъти, освен, че не е работа на държавата да помага на партиите да редят листите си. А и в момента преференциите само създават хаос.

2. Без балотажи - скъпо струващи и времеотнемащи.. много малко хора гласуват тогава и резултатът не е представителен.

3. Дистанционно гласуване - да може да се гласува по пощата или по интернет, така, че да не е нужно човек да бъде физически на постоянния си адрес за да гласува. Да може да се гласува седмица предварително, за да не са ограничени по време гласуващите.

4. При гласуване за народно събрание/а за що не и за общински съветници?/  - да има бонус за спечелилата партия - по примера на Гърция и Турция. Например 10% от депутатските места. За да се избегнат сегашните проблеми с патовата ситуация при спечелени избори с малко или даже още по-лошо - вторият и третият да направят правителство и така да променят волята на избирателите.

5. По-справедливо гласуване/шантаво предложение/ - гласовете на отделните хора да имат различна избирателна тежест която да се определя от платеният ДОД в България за година - 1 глас за тия под 100 лева ДОД на година, 2 - гласа за тия под 1000, 3 - за тия под 10000 и 4 гласа за тия под 100000 и нагоре. Щото в момента държавата се управлява от тия които не работят и няма изгледи това да се оправи. Работещите са по-малко от неработещите. Така ще има малко справедливост при гласуването.

сряда, 28 октомври 2015 г.

петък, 18 септември 2015 г.

ДДС или данък върху оборота/продажбите?

Според мен ДДС прави фирмите неефективни, защото колкото са по-неефективни, толкова по-малко ДДС внасят. И обратното колкото са по-ефективни, колкото по-голяма добавена стойност създават - толкова по-голям ДДС внасят. А никой не обича да плаща данъци.

Вярно, че ДДС се плаща от крайния потребител, но все пак има значение колко е ефективна една фирма, колко добавена стойност създава. Сега посредниците са огромен брой.. с много малка добавена стойност.

Обратно ДО/данъкът върху оборота/ прави фирмите ефективни, просто защото фирмите с много малка добавена стойност ще изпаднат от пазара, заради увеличаването на продажната им цена с данъка. Посредниците ще бъдат колкото се може по-малко.

ДДС:
1. Администрира трудно, както от данъчната администрация, така и от фирмите.
2. Много лесно се краде от него/неиздаване на касов бон, намиране на фалшиви фактури/.
3. Относително лесно се краде от държавата с него/източване на ДДС/.
4. Много е висок - 20% са наистина много, и се начисляват при всяка сделка. После има приспадане - въртят се големи безмислени обороти.
5. Плюс  - Не се начислява ДДС върху ДДС.

ДО:
1. Администрира се много лесно. Просто всяка фирма го начислява при продажба и толкова. Лесно се и засича.
2. Нисък е - например 5-10% . Фирмите не са чак толкова изкушени да го крият.
3. Кара фирмите да създават достатъчна висока добавена стойност, поне за да оправдаят ДО, който после допълнително ще начислят към услугата си. Т.е. фирмите стават ефективни и се увеличава производителността.
4.Минус - Акумулира се, една фирма купува стока А, обработва я и я продава с надценка и начислен ДО. Втора я купува и прави същото.. вече имаме една малка част върху която е начислен данък върху данък. Не мисля обаче, че това е проблем, защото ДО е доста по-нисък от ДДС. Всъщност тъкмо това би трябвало да прави фирмите много по-ефективни.