сряда, 1 май 2013 г.

Кой трябва да създава работни места?

Оплакваме се, че няма работа.

Та на кого е отговорността за създаване на работни места? По време на социализма, това беше работа на държавата, защото беше единственият собственик на средства за производство. Сега не е така, сега отговорността е на всички собственици/фирми, физически лица, общините, държавата/ - те са тези които създават работните места, и оправданието, че нямат пари - е само доказателство, че всеки се е нагрухал със собственост, която не знае какво да прави и как да поддържа. Да не говорим, как да печели от нея. А това е основният актив на държавата.

Отговорността на държавата е да създаде правила, такива, че собствениците да не бягат от тази си много важна отговорност.  Т.е. собствениците на имоти/средства за производство/ трябва да имат и задължения за да може държавата да върви напред, за да има икономика. Когато един собственик не печели от своята собственост той реално дърпа икономиката назад. Когато не поддържа собствеността си - също. Когато живее в имот или използва имот много по-скъп отколкото неговите доходи позволяват - също/Отнася се не само за физ. лица, но и за  фирми, общини, държава/. Вярно, че това е частната собственост и  всеки има правото даже да я унищожи, да не поддържа, да не печели от нея. Това обаче не трябва да се толерира от държавата, защото това съсипва икономиката. Затова в "белите страни" има такъв данък върху имотите, такива правила за поддържане, че имотите да се използват, да създават доход, да се поддържат - само тогава има работеща икономика.  Вариантът - скъпи, мизерни и неизползвани ефективно имоти е най-лошият за една държава. Просто имотите са основните активи в държавата и всяка една стока и услуга зависи от тях, колкото по-скъпи са, толкова по-скъпи са и стоките и услугите, толкова по-неефективна става икономиката в сравнение с икономиките на другите страни.

Та, икономиката ни е слаба, защото имотите са ни надценени, неподдържани и неефективно използвани. И това заради две причини - прекалено ниският данък имоти и липсата на правила по поддържането на имотите.

Данък имоти е смешно нисък и така няма пари за поддържане на инфраструктурата на общините и държавата/поддържането всъщност създава работни места/, отделно така цените на имотите балонираха/защото няма големи разходи по поддържането им - по света 2% от пазарната цена на година са разходите по имотите средно - за данъци, поддържане/, и заради тях цените на всички стоки се увеличиха значително калкулирайки прескъпите имоти/щото всяка дейност има нужда от имот/ - съвсем ограничавайки капиталовите разходи, просто защото собствениците могат малко пари да отделят, и втори път, че вече с тези пари, много по-малко реална работа може да се извърши, защото цените са много високи. Отделно правилата за поддържане на имотите - нямаме такива и всеки собственик предпочита да държи имот да се руши вместо да го поддържа, използва и печели от него, да не говорим за случаи, когато собственикът няма средства да поддържа много скъпите си имоти, не знае как да печели от тях, че и се нарежда на опашките за помощи. Така наречените "бедни" богати. Собственици на имоти за десетки и стотици хиляди лева, които вместо да създават работни места - обратното унищожават такива, като искат дори помощи от държавата.

Данък имоти е инструмент, не само за събиране на пари спрямо богатството на хората, а и начин да се държат цените на основните активи в държавата такива, че да съответстват на доходите на гражданите в държавата. Така икономиката е най-ефективна. Използват се всичките и активи. Качеството на живот е най-голямо. Има пари за поддържане, може в абсолютна стойност да са доста по-малко от тези в Германия, но с тези пари ще може да се купуват  достатъчно стоки произведени в България. Т.е. българските стоки ще се търсят и купуват повече, ще могат да се изнасят. Просто защото вносните ще са доста по-скъпи.


Данък имоти - универсално средство за ефективна икономика
Имотите, тяхното поддържане и ролята им в икономиката

24 коментара:

  1. По-висок данък имоти ? А пенсионерите с малки пенсии как ще реагират ? или искаш да ги пратиш на село в някакви порутени къщички.
    Да, в света се използва подобен данък, но той е данък върху стойността на земята, върху която е построен имота, а не данък имоти.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Land_value_tax
    Например в нашия вход има апартаменти, които са неподдържани, стари със стари дограми. Те струват наполовина на цената на ремонтираните, санирани и обновени апартаменти. Искаш да ми кажеш, че тези с ремонтираните имоти ще плащат два пъти по-голям данък ? че какъв е смисъла да ги ремонтират тогава ?
    Затова данъка е данък върху използваната земя, а не данък върху цената на имота. Реално погледната и двата апартамента заемат еднаква идеална част от основата на сградата.

    п.п.
    Ако реално те интересува как точно хората обедняват в системата на капитализма ти препоръчвам да изгледаш това клипче:
    http://www.youtube.com/watch?v=QuBy3BzCXwg
    и да прочетеш книгата:
    http://kvantov-prehod.org/books/book_Lihvata_-_rak_na_ob6testvoto.pdf

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Всеки трябва да се простира според чергата си. Не може с малки доходи да живее човек в скъп имот. Не може с малки доходи да притежава скъп мерцедес. На запад, при такава ситуация човек си продава скъпият имот/мерцедес и си взима нещо което отговаря на възможностите му. Даже му остават пари.

      За данъка - е разбира се би трябвало да се гледа някаква данъчна оценка която да е близка до пазарната цена на имота, като отчита най-вече местоположението и големината на имота и основни функционалности.

      Лихвата е всъщност образно казано годишен "наем" за ползването на пари. И е нормално този който има повече пари да печели от тях като ги дава "под наем" на някой който му трябват в момента. Също както ако имате апартамент в повече - без пари ли ще го дадете на някой да живее в него? Или ще искате наем?

      Изтриване
    2. Анонимен3 юни 2013 г., 12:47

      Не е проблема в данъка, а в събираемостта. След петата година - край. Който платил, платил.
      Например - Северозападна България - Голяма част от собствениците там от години са на гурбет и са забравили въобще за данъци.
      Друг пример пак от там - не може на един човек да се водят над 100 или 200 автомобила/ говоря за бг колите които с движат в Румъния с българска регистрация / и общината да не си потърси данъците за тях.

      Изтриване
    3. Затова може да се използва единна данъчна сметка и за местните данъци и такси. Тогава няма да има отпадане на задължения заради давност. Но това няма да е достатъчно, просто защото данъците са символични, особено за данък сгради - за имот от 100000 лева - данъка е под 50 лева. Все пак трябва да се има предвид, че поддържането на инфраструктурата е пропорционална на цената на имотите. И заради това реално вече 20 години никой не поддържа кварталните улици, само тук там се закърпват по-големите дупки.

      Изтриване
  2. Аз мисля, че MIck не е прав за данъка. Например в Германия е данък само върху земята под имота и сградите са по поддържани. Инфраструктурата няма да я коментирам.Да не говорим, че тук таксата смет е също данък и като я сумирам за моите имоти се получава, че плащам повече от германец, а вероятно и от австриец.
    А верятно тук се харчат повече пари за инфрастуктура, пример Витошка и Южния парк, но по не ефективно.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Не знам дали в Германия се плаща само данък върху земята където е имота, но в крайна сметка, ако вземете платеният данък и го разделите на цената на жилището... ще получите около 1%, може и повече. Е зависи как смятате цената на жилището, но говоря за нормално жилище.

      А защо в Германия сградите са поддържани? Ами там всеки собственик плаща на месец!! едни пари/около 50-100-200 евро зависи от цената на имота/ по обща сметка на блока. И тези пари после се използват за поддържане на блока.

      Що се отнася за такса смет и данък имоти, със сигурност не плащате толкова колкото германец или австриец. Плащате някъде към 5-10 пъти по-малко. А като сложим и ония пари за поддържане на общите части.. направо нищо не плащате. И разбира се нищо не получавате ;)

      Изтриване
  3. Живея в умрял град пълен с новопостроени и празни имоти. Как предлагаш да си управлявам имота (апартамент), който в момента струва с 30% по-малко отколкото съм го купил. И както казах живея в умрял град, където масовата заплата е 350лв. Как ще си платя данъка на апартамента с такава заплата, като парите реално не стигат, за да ям нещо по-различно от кисело мляко и по един хляб на ден или лютеница за 1.39 класик от ЛИДЛ?
    Така живеят повечето хора в провинцията. Хора със заплати от 600лв на месец се считат за богаташи. И нали се сещаш колко ще върви някакъв бизнес в подобен град. Те магазини за дрехи не останаха вече освен втората употреба. Всички затварят. Хората нямат пари да ядат с тези заплати и не купуват нищо. Ако ги обложат с големи данъци просто ще гладуват още 2-3 месеца яко през годината, а парите от тези данъци за инфраструктури, ще влязат в джоба на някой частник, който познай колко лева на месец заплати дава на работниците си - 350-450лв. И единствения който ще има полза от увеличението на данъка ще са тези частници, които ще приберат паричките в джобчетата си, а ние още повече ще ревем от глад.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Хубав въпрос. Отговорът обаче няма да ти хареса. Няма лесен начин за измъкване от сегашната ситуация. Ако останем със сегашните данъци върху имотите.. просто ще потъваме бавно, и ще мизерстваме. Колкото и пари да се налеят, те просто ще се изядат и бетонират, няма да отидат за нормален бизнес, защото нормалният бизнес не може да съществува при тия високи цени на имотите/сега е много по-лесно и печелившо да се внася или да се отдава под наем/. До един момент - когато ще стане някой катаклизъм като през 97ма. Само, че много по-голям. Щото не може да има икономика само на внос и наеми, все някой трябва и да работи.

      Ако обаче данък имоти започне да се нормализира, вярно хората ще трябва да се напънат и съберат на година допълнително 50-100 лева за данъци. Но така ще се нормализират цените на имотите/да, имат още доста да падат/, ще има по-ниски цени на стоките/ще станат по-конкурентни на вносните/, по-лесно ще се намира работа в малките градове, че и села, ще има работа по инфраструктурата там. Ще се отворят ниши и за български стоки.

      Пример - ако един град има 10 000 имота и досега са събирали средно по 30 лева на имот, това са 300 хиляди/смешна сума - не стига за нищо, особено като се има предвид скъпите имоти и скъпото строителство в момента/. Ако данъкът е двоен - ще се съберат 600 хиляди, които ще имат двойно действие от една страна ще се увеличат парите за поддръжка, от друга ще натисне надолу цена на имотите и цената на строителството - ще може да се поддържат повече квартални улици.

      Отделно, ако има данък върху земеделските земи и гори даже, там даже може да се сложи дирекно към 0.5-1% върху цената на земите, просто защото не е проблем да се изплаща този данък когато се използва тая земя. Така общините ще съберат финансов ресурс и ще създадат много работни места, които места няма да са само за себе си, а ще подобрят съответния град, че и селата около него. В същото време, цените на имотите ще започнат да се нормализират и ще може да се създават по-лесно бизнеси.

      Даже и хората които сега не искат да чуят думата частници, може и да станат такива, просто защото ще е много по-малко рисковано.

      Трябва да е ясно, че всико това е процес който трябва да продължи години. И колкото по-рано се започне толкова по-рано ще станем нормална държава. Ако отлагаме.. само ще се самозалъгваме и ще чакаме някой да ни даде пари.

      Като онзи дето имал хиляда декара земя, обаче се оплаквал, че няма пари да засее и оре.. и умрял от глад. Щото "нямал пари" - нищо, че имал собственост за милиони. Или друг, дето имал собствен магазин, и споделил на познат, че добре, че магазинът му е собствен, че иначе ако бил под наем нямало да може и половината да плаща. Тогава познатият му казал, че е глупак.. та се сетил човека и отдал помещението под наем - в момента наемите са високи, просто защото много малко от имотите се използват, повечето стоят заключени.

      Изтриване
    2. Мицк, ти или си много тъп или нищо не разбираш от икономика. Няма да ти обяснявам, защото едва ли ще ме разбереш. Само ще ти дам някои насоки за мислене.
      1. В средните и малките провинциални градове себестойността на жилищните имоти е по-висока от пазарната им стойност.
      2. През 1997 година изгоряха тези с пари - без значение в банките или под дюшеците, а тези, които имаха активи и по време на кризата и след нея пак продължиха да имат активи.
      Не се сърди, но още си твърде зеленкав и пишеш свободни съчинения на икономически теми, които съдържат предимно грешни твърдения.

      Изтриване
    3. Вече 25 години такива като теб управляват държавата. И все по-зле става. Защо ли? Предполагам щото сте много "остри" ;)

      В момента много хора са икономисти щото са завършили такова висше образование.. Обаче единственото което знаят, е да повтарят учебниците.. без въобще да вникнат в това което пише там. Заради това не виждат по-далече от носа си.



      Изтриване
  4. Анонимен1 юли 2013 г., 12:17

    Без да Ви губя времето ще ви дам кратък пример за данъчното облагане във Варна:

    Ателие - 230квм е с годишен данък + такса смет - 3700лв

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Да това предполагам е ново ателие по нови цени и е на фирма. Там нещата са доста изкривени особено от такса смет.

      И все пак е добре да кажете каква е данъчната оценка и каква е пазарната цена на имота. И отделно колко е данъка и колко е такса смет.

      Изтриване
  5. Анонимен1 юли 2013 г., 20:35

    Според мен големият проблем се оказаха банките, които от 2005 година започнаха да раздават кредити на всеки, който иска, без значение, че дори доходите му не позволяват да си погася кредита. Постепенно голяма част от българите се оказаха заложници на кредитите и след като си внесе вноската остава без пукнат лев и естествено няма потребление, което пък от своя страна доведе до фалити на повечето дребни и средни фирми. В резултат на свитото потребление, нарасна и междуфирмената задлъжнялост, защото и фирмите вместо да се разплатят с доставчици, първо внасят вноските си по кредити (основно лихви и такси - за главници няма пари). Лошите кредити доведоха до увеличаване на лихвите на редовните платци, защото банките си покриват загубите и се влезе в омагьосан кръг, от който няма излизане. Банката е фирмичка като всяка друга и никой не й е длъжен да й плаща загубите. Като са давали кредити са си поели търговския риск и като не са го пресметнали правилно да фалират и готово, както всяка нормална фирма (колко фалираха до момента?), а не да смучат пари от там където могат.
    Това е големия проблем според мен. И не виждам никакъв смисъл от пакети за спасяване на банки и т.н. финансови институции. Т.е. с моите данъци да плащам загубите на фирма, която не си е направила сметката. За мен някой дали го е грижа?
    240млр била вътрешната задлъжнялост, което означава, че ние ще ги плащаме през целия си живот т.е. опитват се да ни кажат, че трябва ние да ги плащаме. Да ги ликвидират и да се приключва шоково - фалит и зануляване.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Вътрешната задлъжнялост се решава относително лесно с пазар на дълговете. Не знам защо държавата не е решила този толкова важен въпрос.

      Банките всъщност никой не са карали насила да взима кредит. Просто хората решиха, че морето им е до колене. И взимаха кредити без да мислят как ще ги връщат. И тогава си спомням банките като даваха пари бяха добри, сега когато трябва тия пари да се връщат са лоши...

      Изтриване
  6. Анонимен2 юли 2013 г., 17:20

    Иди само с добра идея подплатена с реален бизнес план в някой банка в България и чакай да ти финансират идеята, а теб да те направят ръководител по този проект. Това може да звучи като приказка, но в чужбина (няма да споменавам къде) на един мой приятел му се случи. Сега ръководи компанията.
    Риск е имало но банката е преценила и е финансирала проекта, като съсобственик.
    Сега тази компания произвежда продукт, плаща заплати, внася данъци, а банката печели от печалбите като съсобственик.
    А тук, за да получиш такова финансиране трябва да имаш двойно повече за обезпечение, а моят приятел нямаше нищо. Явно в истинската банка има специалисти, които приемат интелектуалния труд и добрата идея за достатъчно обезпечение.
    И не са му отпуснали кредит, а направо са участвали в проекта.
    А тук се правят основно няколко неща: депозити, разплащания, кредити, банкови гаранции, валутни операции, картови операции и СЪБИРАНЕ НА ТАКСИ И КОМИСИОННИ.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. И тук има - ПИБ отпусна 350 милиона мисля беше на фирма на 1 месец за да купи Кремиковци ;)

      Доколкото знам и тук има инвеститори, които биха инвестирали в добра идея. Разбира се, не можем да се сравняваме с другите държави. Ако в друга държава добра възвръщаемост на година е Х, то при нас трябва да е тройно по-голяма, просто защото рискът е да речем 3 пъти по-голям. И реално това ограничава добрите идеи. Т.е. идеята наистина трябва да си заслужава и рискът да е приемлив.

      Изтриване
  7. Може да се почне със драстично покачване данъците за автомобилите. Особено 20 годишни таралясници.
    Особено на 20 годишните бели бараки наречени бусове. Тия кочини станаха масови, заемат място, димят като локомотиви, чуваш ги от 1 километър.

    ОтговорИзтриване
  8. Micki, Не ми харесва тази идея. Хич даже. Казвам защо. Първо, строителният бизнес и той е бизнес, и той е двигател на икономиката. Спъването му допълнително ще влоши нещата. Второ. Няма гаранции, че парите които се влагат в имоти ще бъдат вложени в бизнес. Нашият имотен балон доста лошо гръмна и купуващите сега имоти го правят заради лична нужда в повечето случаи. Ако не могат да го правят или са допълнително затруднени, това пак ще забавя растежа. Естествено, има и такива, които влагат в имоти. Кажи ми, как ще убедиш някой, на който му е ясно вече, че инвестицията му е с бавна възвращаемост да инвестира в по - рискова дейност. Най - много да си купи облигации. Положителен резултат пак няма да има.
    Трето - какво правим с нуждата от жилищна площ? Ако няма строителство, цените на наемите ще скочат. Собствениците е по - вероятно да спестят парите, а наемателите да изхарчат по - малко заради увеличените наеми. Забавяне на икономиката като резултат.
    Ами защо трябва да изпускаме многото вложени пари на чужденците в български имоти? Покупката им влива свежи пари в икономиката и освен това създава вторичен пазар, който е допълнителен плюс. Мога и да продължавам много, но няма нужда.
    Нуждата да инвестираш парите си в бизнес не породена само от нужда да вложиш парите си някъде. Зависи и от риска който си готов да поемеш, особено за иновативните идеи. В този смисъл не принудата да не влагаш в едното може да е движеща сила, а изгодата. Това, да се осигури финансиране с ниска цена към тези, които искат и могат (едновременно) би било по - добро, а не да се принудят тези, които не искат и не могат. Едното ще допринесе в нетно изражение. Другото със сигурност в краткосрочен план ще влоши икономиката, а търсеният резултат е твърде невъзможен в по - дългосрочен план.
    В този ред на мисли, стимули за банково кредитиране с намалени лихвени нива, за стимули или създаване на фондове за рисков капитал, за влагане пари от страна на държавата в проучвания и кластъри за внедряването им са идеите. Не вдигането на данъка на имотите.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Всъщност строителство, ремонти ще има даже повече от сега. Просто обаче нормата на печалба ще е по-нормална. Отделно в момента се използват почти за всичко вносни материали - просто защото е удобно и евтино. Така няма работа за българските фирми.

      Как виждам нещата в момента, няма данък имоти.. няма пари за поддържане на инфраструктурата - няма работа за строителните фирми. Отделно, самите собственици в момента, тъй като им е скъпа поддръжката - не си поддържат имотите, не правят ремонти. Пак няма работа за строителните фирми.

      Отделно липсата на адекватен данък имоти, доведе до бум в цените на имотите/щото имотите вода и храна не искат/. Веднага с това скочи цената и на строителството. Например за мен не е нормално един бояджия за да ти боядиса апартамента да ти вземе 1000 лева нали/работа за 1-2 дена/. Такива бяха цените по едно време, сега не знам какви са. Все пак скъпото нещо си иска скъпата поддръжка. Заради скъпите имоти, всичко което се произвежда и продава в България струва скъпо/плаща се "такса" високите имоти/. По-лесно е да се внася отколкото да се произвежда.

      Сега при ако има нормален данък имоти, от една страна ще има пари за инфраструктура, от друга ще се натисне надолу цената на строителството, на имотите. Това може да изглежда лошо за строителството, но строителство винаги е имало и ще има - даже и при 100 лева заплата е имало строителство. Е вярно тогава няма да може да се използват вносни материални щото цените им ще изглеждат високи, но пък това веднага отваря нова ниша за българския бизнес, вместо всичко да си внасяме ще и произвеждаме. В момента гръцките керемиди са почти на цената на българските?!?!? Не е нормално. Вярно някои стоки са борсови - например желязо, цимент, но какво пречи на Зл. Панега да предложи по-ниски цени от вносните и така само те да продават на вътрешния пазар? Едно е да продаваш и да се конкурираш с много фирми навън, друго е вътрешния пазар да ти в кърпа вързан.

      Всъщност с какво се измерва строителната продукция? В брой построени жилища, в брой ремонтирани жилища.. в километри пътища. А не в пари. Парите са просто за оценка, но когато цените са надути, оценката не е вярна. В момента всички са се вторачили да си броят парите, а реално това, не е чак толкова важно, важно е какво може да си купиш с тях. Отделно в момента и 1 милион да даде човек за къща, като излезе от нея пак ще влезе в мизерията.

      Самото поддържане на инфраструктурата, на жилищата е една голяма част от икономиката. Всяка една незапълнена дупка в асфалта, изкривен тротоар, разпадащ се блок или сграда образно казано е един или няколко безработни в повече. И оправданието няма пари е погрешно. Парите не стигат само за вносни стоки. Всичко което се произвежда в България може и трябва да съответства на доходите на населението. Разбира се ако няма балон в цените на имотите, и в цената на работната сила - с измислени МРЗ и други такива.

      А що се отнася до банковото кредитиране - без нормален данък имоти, едно такова кредитиране с ниски лихви ще създаде нов имотен балон и ще направи мизерията още по-голяма. Щото имотният балон води след себе си точно това. Мизерия.

      Изтриване
    2. как ти се струва 80 евро на ден германиа и 20 лева на ден балгариа за строители

      Изтриване
  9. Отказвам се. Ако ще си говорим за различни неща, няма смисъл да си губя времето.
    Това което виждам тук, е, че разни факти са наредени един до друг и се предполага, че между тях има корелационна връзка. А такава или няма, или е твърде незначителна. Това прави твърденията несъстоятелни, повечето поне.
    Съжалявам, небето е със син цвят, очите ми също, значи мога да летя. Такава причинно - следствена връзка видях аз. Малко ми е груб изказа, но така ми изглеждат на мен нещата.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Не разбирам, защо се засягаш. Опитвам се да покажа нещата така, както аз ги виждам.

      А и идеите ми се навързват доста добре - според мен де :) Например, кой според теб трябва да дава пари за инфраструктурата в един квартал? И каква е цената на една такава инфраструктура отнесена към цената на имотите в квартала? Има ли корелация? Трябва ли, например някой от другата част на България да плаща за инфраструктурата на някой софиянец?

      Отделно каква част от икономиката на една нормална държава е заета с поддържането на материалните активи - имоти, инфраструктура? Каква - с администрация/чиновници, полиция, военни/? Каква с поддържане на хората, другият основен актив/здравеопазване, образование/?

      Може ли държава да просперира, ако не си поддържа активите? Може ли земеделец да има продукция, ако не изоре, натори и посее?

      Изтриване
    2. 0,72 евро пропан бутан германиа и 1 32 л балгариа

      Изтриване