сряда, 26 юни 2013 г.

Постоянните разходи и кризата

Според мен, нивото на постоянните разходи в една държава по време на криза определя нивото на доходите в държавата по време на тая криза.  Просто защото всички останали разходи могат да се свиват и се свиват. Та колкото повече са тия разходи, толкова по-високи са доходите по време на криза.  И обратното - колкото са по-малки тия разходи, толкова по-малки са и доходите.

Веднага някой може да каже.. ха колко лесно - увеличаваме постоянните разходи и с тези пари плащаме пари на хората.. Не е толкова лесно, просто защото при такива "врътки" винаги има загуби като например има административни разходи, отделно се купуват вносни стоки, или просто се изнасят пари и реално все по-малко пари ще остават в държавата, да не говорим, че това не е справедливо.

Ако обаче тия постоянни разходи се използват не за "ядене", а за инвестиране в инфраструктура да речем или в поддържане на активите/имотите/? така  от една страна ще се поддържат инфраструктурата и имотите - т.е. активите на държавата, от друга - качеството на живот ще се подобрява. Няма да има дупки по улиците, няма да има мизерни сгради. Ще се създават и работни места по поддържането, а няма да се раздават пари на ръка или да се създава субсидирана заетост. Отделно поддържаните активи произвеждат много повече. А и не на последно място, цените на стоките и услугите ще имат корекция надолу защото все пак е криза и няма да се наливат директно пари за стимулиране на субсидирано потребление, т.е. реално хората без да получават повече пари като абсолютна стойност ще могат да купят повече български стоки със заплатите си.

Та ето тук е ролята на държавата, като взима пари от гражданите/във вид на данъци/, тя не трябва да ги преразпределя и директно да ги дава на други граждани чрез субсидирана заетост или помощи или субсидии, а да ги влага тия пари в дейности които хората лесно пропускат да изпълняват и след това съжаляват за това. Отделно, че тия дейности след това се отплащат многократно - например като повишено качество на живота, и като повишаване на заетостта и повишаване на ефективността на икономиката.


Данък имоти - универсално средство за ефективна икономика
Кой трябва да създава работни места?

10 коментара:

  1. Държавата е социален атавизъм, обречен да изчезне.

    Например, от историята знаем че Църквата е притежавала голяма власт в политическия и икономичекия живот. Властта и е произтичала от сляпата вяра на хората в нея.
    Днес функцията и е изцяло културна, ритуална и философска без никаква власт в политическият и икономически живот.

    Държавата съществува, защото обществото все още сляпо вярва че няма по-добра алтернатива.

    Време е Държавата да последва Църквата, да се превърне в културно-ритуална институция с чисто представителни функции. - Посрещане на чуждестранни посланници, почетна гвардия по време на национални празници и т..н

    Бъдещето принадлежи на Ресурсно Базираната Икономика - RBE. Идеите на Жак Фреско и проектът "Венера"

    ОтговорИзтриване
  2. Ако няма държава, кой ще поддържа общата инфраструктура? Или няма да има обща инфраструктура? И всичко ще е собственост на фирми и хора? Само, че фирмите.. като станат по-големи стават дори по-лоши от държавата... Представяте ли си всички пътища да са частни и там където се пресичат да има бариери за плащане? Щото всеки ще иска да му се плаща, когото се използва пътят му.

    Държавата е все едно един вход в блок. Само че мащабът е много по-голям.

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Ако приемем фактът че държавата е мениджър и напишем трудова характеристика на същият индивид, то тя би звучала така:
      1. Мързелив
      2. Корурпиран
      3. Безхаберен
      4. Крадлив
      5. Глупав
      6. Необразован
      7. Раздува в пъти необходимите разходи
      8. Склонен да се раздува чиновническият апарат
      9. Продава интересите на компанията на роднини и приятели
      10. Би продал и цялата компания на загуба ако може да кешира комисионната (както и го направи '89)

      Какво по лошо би могло да стане ако хората сами се договарят?
      Армагедон?
      Държавата се стреми да напъха в главите ни че сме шибеци и ако за секунда изпусне камшика, ние ще се изпобием или още по-лошо, слънцето ще угасне и ще настъпи вечен мрак.
      Всъщност у човека е заложен силен стаден инстинкт и чувство за взаимопомощ. Държавата е тази която ни разделя за да може да ни владее. Всъщност групичка олигарси и политическите им марионетки.

      Къде в библията е написано е хората не могат сами да намират решенията на общи проблеми, билото инфраструктура или комуникации.
      Никъде!
      Нито в Библията, нито в Корана, нито в Талмуда.
      Щом не е забранено, значи може да се направи. :)

      Препоръчвам ви да изгледате http://zamunda.net/details.php?id=214743&hit=1
      ако държите на подробностите, както и "Духът на времето" 1,2 и 3

      Изтриване
    2. Какво по лошо би могло да стане ако хората сами се договарят?

      Ами нищо лошо, просто държавата е резултат точно на това договаряне :) Вие предлагате образно казано да преоткрием топлата вода.

      Едно е да се договорят 10 човека, друго е 1000, трето 1 милион... Колкото повече са хората толкова повече администрация е необходима и не може без нея. Въпросът е да има правила и да се спазват правилата.

      Само за справка - в момента хората в един вход трудно се договарят, крадат се помежду си, не спазват правила.. как искате държавата да е по-добра? Та тя е направена точно от тия хора.

      Изтриване
    3. Нека уточним, че нито в науката, нито в международното право, не съществува единно и общоприето определение на понятието държава.
      Лично аз приемам за най-точна дефиницията на социолога Макс Вебер за държавата " Група от хора която на определена територия претендира успешно да притежава монопола върху легитимното физическо насилие.“ Дефиниция защитавана от Платон и Аристотел.
      Но нека не забравяме че през 99.8% от историята си човечеството е съществувало без държавата.
      Ако се концентрираме върху възникването на България и приемем за валиден договорът м/у Константин IV Погонат и кхан Аспарух от 681г, то държавата България е охранителна фирма, пазеща северните граници на източната римска империя - Византия от нашествията на хазарите. Излиза че Вебер отново е прав. :)
      Договорът от 681г. е с изтекъл срок.
      Доколкото ми е известно не е бил подновяван тъй като хазарите са изчезнали и няма нужда от охранителна дейност по северните граници на източната империя.
      Следователно по силата на договора от 681г., няма нужда от поддържането на милитаристичното-полицейско образование наречено "държава България". :)
      "Топлата вода" за която говорите е благо. Но какво благо е да стопиш народа си с 2 млн. за 25г? Това не е "договаряне", а престъпно, криминално деяние, поради мащаба си, най-точната дефиниция за която се сещам е "геноцид". Даже не ми се иска да отварям темата за икономическите извращения на които сме свидетели - висока безработица, нищета, 65% от населението на границата на физическото оцеляване, олигархия от 1% притежаваща богатствата на 95% от обществото и т.н.
      Благодаря от тази "топла вода". Не ви я ща. Ползвай ти си я със здраве. :)
      И вземете накрая да прочетете малко от Платон, Прудон и Жак Фреско...имам чувството че говоря на петокласник.

      Изтриване
  3. Това са остарели разбирания за държавата според мен.

    В момента държавата е начин хората да си поделят общите разходи - по инфраструктурата, образованието, здравеопазването, отбраната на страната, охраната на имуществото, спазването на правилата. Отделно, когато хората имат общо ръководство се справят по-добре, отколкото когато няма управление и има хаос. Това, че има група която е на върха.. ами да няма как няма. Все пак не може 5-10 милиона за всяко нещо сами да се договарят.

    "Но нека не забравяме че през 99.8% от историята си човечеството е съществувало без държавата" - Сигурно е било така, не помня :) Но тогава не е имало инфраструктура, здравеопазване, образование и т.н. Средната продължителност на живота е била 30-40 години. Та не ми се иска да се връщаме към тогавашното време.

    --
    "Но какво благо е да стопиш народа си с 2 млн. за 25г" - Ами при демокрацията, мнозинството определя кой ще го управлява, и явно избира все популисти. Има и друго - при демокрацията е по-добре управляващите да не правят правилните неща, а само тези които се харесват на хората... правилните действия обикновено не се харесват на мнозинството щото изискват работа/пари или някакви ограничения.. чак плодовете от тия действия се харесват.. ама кой да чака 5 години да речем? След като мандата на едно правителство е 4 години?

    Западните държави са с висок стандарт, но той е не изграден при сегашната демокрация. Сега само го поддържат и то донякъде.

    "65% от населението на границата на физическото оцеляване" - не съм съгласен. Голяма част от хората ако им сметнете богатството ще е за над 100 хил. лева. Това даже за Европа е добра сума. А тук човек може да живее доста евтино в провинцията. И със сигурност няма да е на границата на физическото оцеляване.





    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Определението което давате за държава би било валидно и по времето на Платон т.е. преди 2500г Значи държавата и тогава и сега по-думите ви е изпълнявала същите функции. Но пак според Платон държавата е имала същите проблеми, или по точно хората са имали същите проблеми с държавата както и днес. За 2500г нищо не се е променило.
      Или казано по-друг начин - нищо ново под слънцето.
      Колкото за продължителноста на живота, моля не намесвайте държавата - развитието на технологиите, медицината са основния фактор. Държавата исторически е подтискала всеки опит за напредък в науката и технологиите. Човешкото общество е напреднало технологично не благодарение на държавата а въпреки нея. Държавата е допускала да се развият само тези технологии които са били в полза на съществуването и укрепването на властта. Всеки опит на обществото да развие технология която му позволява да живее извън държавата се е наказвал и до ден днешен жестоко.

      Откъде ви хрумна цифрата 100 000? Аз и ако си продам наследственият апартамент всичките си вещи дори и четката за зъби я събера 20-30 000 лв я не. Да не говорим че ако всички масово решат да кешират имотите си цената им ще падне в пъти.
      Богатството на обществото не е в недвижимата собственост а в контрола в/у средствата за производство.
      Този който контролира средствата за производство той контролира обществото. Дори магически всички пари на света да изчезнат от банките за по малко от 2 години човечеството може да възстанови същото богатство ако притежава средствата за производство.
      Но знаем в чии ръце са тези средства за производство, следователно знаем и на кого ще бъдат възстановените пари ;)
      И изобщо не е ли жалко че в началото на 21 век водим същия разговор който и Платон е водил преди 2500г. Въпреки че човечеството има хиляди пъти повече знания и технологии още сме тесногръди и водим глупави спорове. Аз съм технократ интересувам се и следа с интерес всички новости в съвременната наука и технологиите.
      Знам и съм убеден че цялата планета може да се превърне ако не в райска градина то доста близко подобие. Имаме знанията и технологиите да го направим. Религията дълго време спъваше хората, сега Държавата прави същото. Вярваме сляпо във висша власт която ръководи да живота ни.
      Преди беше Бог, сега е Държавата.

      Изтриване
    2. Интересна дискусия се получи.

      Според мен, технологиите правят човека много зависим от инфраструктурата. Прогресът също - вече не може човек сам да се справя даже с основни неща. Даже водата идва по тръбопровод който трябва да се построи и поддържа, канализацията също. Електрическия ток.. Даже интернетът - има обща инфраструктура. Ами здравеопазването? Образованието? Охраната на собствеността? Пътищата. Хората ставаме все по-зависими един от друг, макар и да не го осъзнаваме.

      Та мисълта ми е, че винаги ще трябва някой да поддържа всички тия общи инфраструктури, дали ще е фирма, дали ще е организация.. и тая организация в крайна сметка дали ще се казва държава, народна република, царство или нещо такова.. няма значение, винаги ще я има щото иначе ще се върнем векове назад. Разбира се, има възможност за подобряване на контрола на хората върху управляващите. Но няма идеален вариант според мен. Добър вариант за мен е пряката демокрация - с възможност за отзоваване на всякакви държавни чиновници и организации.

      Изтриване
    3. А Платон, най-накрая ще взема да го прочета. Наистина.

      Изтриване
  4. Абсолютно сте прав. Технологиите подтикват към по-висока интеграция на обществото. Дори и да решите да живеете като отшелник с фотоволтаични панели, безжичен достъп до интернет и собствен кладенец за вода, пак остава въпроса за образованието на децата ви, медицинско обслужване и т.н
    Да не говорим че без общуване със себеподобни, след едно-две поколения ще деградираме до нивото на примати.

    Аз също съм за пряката демокрация по местоживеене, квартал, град, община и т.н. Но власт отдолу нагоре. Обърната пирамида.
    Представителите в националният парламент да имат само символична и ораторска функция. Да предават на националното събрание волята на хората. При първи опит за превишаване на пълномощията или взимане на самостоятелно решение без допитване до своя Суверен (хората от областта му) по чувствителни теми - незабавно освобождаване от длъжност!

    Но темата е доста обширна. И моите опити да предам идеите на Чомски, Ричард Улф, Фреско са просто жалки. Не мога да се меря с тези наистина велики философи и хуманисти.
    Опитайте се да отделите 90 мин и да изгледате "Future by design" на Фреско
    има го в замунда. В филмчето има много отговори!

    ОтговорИзтриване