Демокрацията изразходва много повече отколкото създава.

Демокрация без лесни пари  = Слаба държава = прост народ = мизерия.

Демокрацията е най-голямата лъжа на света. И като всяка лъжа вече виждаме, че краката и са къси. Няма ли лесни пари/кредити които никога не се връщат, заграбване на чужди ресурси/ - държавата заорава дъно след дъно. Махни лесните пари на развитите демокрации и нищо няма да остане от тях.

 

 

 

Трябва ли изобщо да има държавно осигурено пенсиониране?

Според мен - не. Защото това води до безотговорност.  Какво значи това?

На практика спират се вноските за пенсии и изплащането на пенсии. Всеки ще издържа родителите си. Който родител е отгледал повече деца.. и им е дал по-голям старт в живота ... повече ще го издържат/уж/. Ако пък децата му, не му обръщат внимание? Ами съдът ще може да иска издръжка от децата. (Упс...)

А не както е в момента - сегашните работещи пенсии няма да видят. Не стига, че ще дават по 20-30% от доходите си за осигуровки.

Сегашната пенсионна система има смисъл само ако има повече работещи, отколкото пенсионери. Само, че не е такъв случая в България и Европа. Най-малкото защото сметките не излизат. Освен това хората стават безотговорни, всички чакат държавата да им оправя живота.

А и ако няма пенсионна система, ще се намали демографската криза. Вместо всички да чакат държавата да им плаща пенсии, ще се знае, че това е отговорност на децата/няма деца.. няма кой да ги издържа и човек може да разчита на някаква минимална социална пенсия/. Все пак те получават наследство, отгледани са от родителите си, инвестирано е в образованието им. Т.е. има за какво децата да помагат на родителите си. А държавата - няма за какво да помага на пенсионерите/особено капиталистическата/. Затова и ниските пенсии.

Всъщност може да се окаже, че една от причините за демографската криза в Европа и САЩ - е наличието на разточителна пенсионна система. И да - в западна Европа - пенсиите са разточителни.. и все по-трудно и там ги плащат. Че и в САЩ. Просто пенсиите са кауза пердута особено когато има демографски срив.


Тук става дума за пенсии - едни пари, които се плащат от малко хора.. а се дават на много. И то непознати. А пък държавата/т.е. едни чиновници/ определят как. Т.е. не по справедлив, а по чиновнически начин. Когато се плаща на непознати - няма отговорност, няма интерес. Всичко е изкуствено. Всеки гледа да мине метър/или почти всеки/. Всеки скатава доходи. Затова и много хора се осигуряват на минимума. Същото е и при данъците - когато не виждаш къде отиват парите ти.. гледаш да плащаш колкото се може по-малко.. колкото повече се омешват парите от данъците, т.е. отиват по-далеко - толкова по-малко интерес има човек да ги плаща. Ако знаеш че данъкът ти отива за квартала ти е едно, ако знаеш, че отива някъде в държавата - неопределено къде е друго.

Пенсиите правят хората безотговорни към старините си, не отглеждат деца, ами гледат кариерата или "щракането с пръсти". Щото знаят, че след това държавата ще се грижи за тях. Отделно правят хората и безотговорни към своите родители.. видите ли - не е наша работа да се грижим за тях - работа на държавата е.

Има и друго. При социализма всичко беше държавно и затова държавата се грижеше за пенсионерите - нали са работили 40 години в нейните заводи. Сега обаче всичко е частно и се получава едно разминаване - например миньор работи 20 години в мина Х.. плащат му малко.. плаща някакви измислени осигуровки/изчислени като се гледа тавана/.. и иска после държавата да му плаща пенсия/40 години/? Що? В крайна сметка, той е работил не за държавата, а за мината Х. Тя трябва да му плаща пенсията. Да обаче това е неработно/мината иска само да печели/... Всъщност при частна собственост е грешка изобщо да има пенсии - поне като сегашните разходопокривни.

А пък капиталонатрупващи пенсионни системи нека има, но не трябва да са задължителни. Просто отговорността за издържането на възрастните хора трябва да е в ръцете на самите хора и техните деца. А не да се размива от държавата. Щото накрая няма деца.. няма и пенсии. Влязат ли парите в общия кюп.. те стават ничии и се харчат като че са на чиновниците и управляващите.

Удобно е човек да мисли, че като плаща колкото може.. после.. след десетки години ще харчи колкото може. Обаче това не е така, щото има едно просто правило - парите трябва да стигат и да има откъде да дойдат - т.е. някой трябва да създава блага. Та човек плаща някакви измислени осигуровки.. изчислени ей така като се гледа тавана. И после се надява, че когато е пенсионер ще има кой да му плаща измислено изчислената пенсия.

Вместо всеки да поеме своята отговорност към родителите си/които са го създали като човек и т.н./, както и хората към своето бъдеще - т.е. да създават и отглеждат деца, щото реално това е бъдещето на хората - децата... Те хората гледат кучета и котки, вместо деца. Стават гейове.. няма да се учудя, просто защото е по-лесно.. ей така удоволствие без отговорности. Хедонизъм в действие. И после - дайте ми пенсия.

Същата работа е и със социалните помощи на корем. Вместо наистина да са помощи - т.е. да помагат, те реално заместват усилията на една голяма част от хората, правят ги тунеядци... Като отнемат доход от малкото дето работят.

Всички тия "придобивки" се връщат като бумеранг и унищожават обществото ни. В момента един работещ, изхранва 1/2 от семейството си/щото и двамата родители работят/.. отделно изхранва горе долу 1 чиновник/полицай/военен, 1 пенсионер и 1 "социално-слаб". Това е неработна ситуация. Сметките не излизат и все по-малко ще излизат. Топим се като ланския сняг.

---
Написано във форума на вестник Сега -
http://www.segabg.com/article.php?sid=2017070300019985023

Как си представям България 2020та година... 1.0

Последните 27 години се лутаме... в преход. Защо? Защото не знаем до къде искаме да стигнем. Затова реших да опиша моето виждане къде трябва да стигнем. Чак след това може  да се отговори на въпроса как да се стигне до там.


1. Искам държавата ни да бъде поддържана - поддържани улици, пътища, инфраструктура, поддържани къщи... Ако си мислите, че за това трябват 300 милиарда, като в Гърция, грешите. Все едно у дома да не чистите.. щото нямате пари и не можете да извикате фирма за почистване. Мисълта ми е, че това е вътрешна дейност за семейството/държавата.

2. Искам бюджетът на държавата да се пълни на принципа - този който получава повече услуги от държавата да плаща повече. В момента принципът е - който най-малко вика и не е наш избирател, от него взимаме най-много. Затова бюджетът в момента се пълни най-вече с ДДС, акцизи,  ДОД и данък печалба. А се изразходва за защита на хората, но най-вече за защита на частната собственост и за поддържане на инфраструктурата около нея - като тук става дума не само за имоти, става дума за всякаква друга собственост - пари, акции, патенти, авторско право и т.н. /МВР, Армията, чиновниците.. болниците, законите, всички обществени учреждения са в интерес на хората, но най-вече в интерес на собствениците, които имат съответната собственост обслужвана по един или друг начин от тези учреждения/ Т.е. - този който има повече трябва да плаща по-голяма част от бюджета на държавата - а не както е в момента  бюджетът да се плаща на база купуване/ДДС и акцизи/ и работа/ДОД и данък печалба/.  Само така ще се намали неравенството, което в момента се увеличава заради небалансираната данъчната система, която взима от работещите и купуващите и дава на собствениците за поддържане на инфраструктурата около собствеността им и охрана. В момента държавата поощрява пасивността вместо работата.


3. Само тези които сами не могат да се издържат - само на тях държавата трябва да помага. Всички други трябва да спазват  правило 2.

4. Искам правите и здрави хора да работят, а не да получават помощи.. Помощи за безработица трябва да се плащат  до 3-6 месеца.

5. Искам да има достатъчно пенсии за възрастните и болни хора които не могат да се издържат сами. Ключовото е - не могат да се издържат сами.

6. Искам да има защита на частната собственост, но не по сегашният формален, буквален и глупав начин, а като първо се защитава общия интерес и чак след това частния - колкото и да е странно така, частната собственост е най-защитена.  Например: Имаме едно село с 20 къщи... в момента разбирането е, че собственикът може да държи къщата си да се разпадне, да не поддържа двора си. Резултатът - пречи се на цялото село.. т.е. реално останалите частни собственици губят, т.е. тяхната собственост не е защитена. Или ако даден собственик постоянно вдига шум .. т.е. вярно може да прави каквото си иска в частната си собственост, но все пак той не трябва да пречи на съседите си. Щото не може правото на един, да пречи на останалите 19 собственика.

7. Искам всеки да отговаря за думите си. Свобода на словото - да, но всеки трябва да отговаря за думите си. Особено за медиите - те трябва да отговарят/плащат глоба, или обезщетение/ пропорционално на аудиторията си ако пускат непроверени новини или невярна информация и това се докаже в съда.

8. Да се оправи дефиницията за социално-слаб. Социално-слаб трябва да бъде човек, който сам не може да се издържа, т.е. има малко доходи и много малко собственост/по пазарни цени/ - например малки доходи и собственост по-малко от 50-100 минимални заплати за страната. В момента се гледа само дохода, без да се гледа пазарната цена на собствеността която има дадения човек. И се получават странни неща - хора със собственост за стотици хиляди се водят социално-слаби, енергийно слаби и т.н..

9. Мажоритарна изборна система за парламент -  Защо мажоритарна - за да има все пак личности в парламента, а не само анонимни послушковци без квалификация. За да може спечелилата партия да може да състави самостоятелно правителство. А не да разчита на малки партийки със златен пръст... Без независими кандидати? И минимален праг за влизане на партии? - това трябва да се анализира.

засега толкова...

Капитализъм срещу социализъм...

При социализма, ограниченият ресурс се насочва относително равномерно. При капитализма допреди известно време беше в сила принципа на Парето - 80% от ресурсите отиват в 20% от всички. Като това "всички" се отнася не само за хора, ами и за дейности..

Например: Болници.

При социализма.. всички болници бяха относително равномерно поддържани.. нивото на болничната помощ - също.

При капитализма.. 20% от болниците поглъщат 80% от ресурса.. и за останалите 80% остават 20% от ресурсите. При болничната помощ - също.

Т.е. въпросът е как се харчи ресурса и как медиите отразяват това - това важи особено за капитализма ;)

Същото се отнася и за например - поддържане на улици - при социализма, всички се поддържаха почти еднакво и поради това, че ресурса беше ограничен.. всички бяха в едно под средното състояние. При капитализма .. 20% от улиците прибират 80% от ресурса и формират - витринната част, тая която се показва по медиите ;)

Е има и още една разлика - кредитирането. При капитализма всичко е на кредит. Докато при социализма кредитирането не беше чак толкова добре развито. Да не говорим пък за
капиталивия пазар. Реално капитализма взима пари от бъдещето и така увеличава неимоверно разполагаемия ресурс, който после се разпределя на принципа 80/20.

Т.е. за да живеят 20% по-добре, топ 80% трябва да живеят по-зле...

Започва ли нова икономическа криза?

Пече се.. нова яка икономическа криза.. затова развитите държави си търсят кого да изядат за да спасят себе си от кризата. Така както направиха последните 30 близо години, а защо не и п овече. Просто напечатаните пари вече си искат реални активи.. И тъй като вече малко държави останаха с реални активи.. глутницата заобгражда Русия с нейните ресурси.

"Икономиката на очакванията" - на дългове и борси, където един билет за самолет не си покрива даже мастилото,  изисква от време на време нулиране на дълговете или преразпределяне на ресурси. Иначе просто няма на къде да расте тази икономика затисната от огромните дългове. А всички взели кредити стават васали и пешки на Големият Печатар на планетата. Щото без нови дългове или реални ресурси - те са 'зели 'дали.

Мажоритарни или пропорционални избори

Какво ще стане ако има мажоритарни избори, според мен:

1. Партиите ще трябва да търсят по-качествени кандидати, а не да слагат послушковци само. Справка Цачева.

2. Малките партии вече няма да са фактор в парламента. Няма да има изнудване, тръговия на гласове и т.н.

3. Спечелилата партия, обикновено ще има мнозинство и ще може сама да управлява и да носи отговорност за действията си.

4. Ако искат да са фактор - малките партии ще трябва първо да станат големи. А не както е в момента - шепа хора, представляващи много малко част от избирателите да искат едва ли не властта.

5. В парламента почти няма да има безпринципни коалиции - златните пръсти на Сидеров, Бареков, Кънев и т.н ще изчезнат.

Мажоритарната система дава предимство на големите и стари партии.

Пропорционалната - дава предимство на малките и новите партии. Като резултат в момента малките партии не се и опитват да станат големи - и така им е добре. Само гледат да прескочат 4% и след това започват да извиват ръцете на управляващите и да кешират присъствието си там. Т.е. в момента малките партии имат непропорционално голяма роля в управлението на страната.

Освен това пропорционалната система - разделя хората. Как става това? Ами след като се подкрепят малките партии.. това води до създаването на какви ли не малки партии, хората започват да се делят по какви ли не признаци - и да не искат да се коалират, събират се твърди ядра, като феновете на футболните отбори.

При мажоритарната - обратното, тъй като големите партии получават предимство, то малките партии или трябва да станат големи или остават зад борда. Т.е. трябва да има обединяване за да има успех.

Професионалната армия води до упадък на държавата, на нацията

Преминаването към професионална армия прави държавите много по-слаби във военно отношение.  Защото чувството за дълг на гражданите се губи и те вече не се чувстват длъжни да защитават държавата си. Всъщност държавите стават по-слаби и във всяко друго отношение, просто защото губят идентичност. Народът свиква само да взима от държавата без да дава/данъците се дават, но колкото се може по-малко и то само в краен случай/.

Професионалната армия върши работа само за ограничени операции извън страната. За отбрана е непригодна - малобройна е, много от военнослужещите са там единствено заради парите и социалните придобивки и при първия изстрел ще се разбягат.

Референдум...

Бих участвал в референдум за опростяване на избирателната система -

1. Без преференции/има си начин да се правят предварителни избори отделните партии за тяхна сметка/ щото преференциите усложняват изборния процес поне 10 пъти, освен, че не е работа на държавата да помага на партиите да редят листите си. А и в момента преференциите само създават хаос.

2. Без балотажи - скъпо струващи и времеотнемащи.. много малко хора гласуват тогава и резултатът не е представителен.

3. Дистанционно гласуване - да може да се гласува по пощата или по интернет, така, че да не е нужно човек да бъде физически на постоянния си адрес за да гласува. Да може да се гласува седмица предварително, за да не са ограничени по време гласуващите.

4. При гласуване за народно събрание/а за що не и за общински съветници?/  - да има бонус за спечелилата партия - по примера на Гърция и Турция. Например 10% от депутатските места. За да се избегнат сегашните проблеми с патовата ситуация при спечелени избори с малко или даже още по-лошо - вторият и третият да направят правителство и така да променят волята на избирателите.

5. По-справедливо гласуване/шантаво предложение/ - гласовете на отделните хора да имат различна избирателна тежест която да се определя от платеният ДОД в България за година - 1 глас за тия под 100 лева ДОД на година, 2 - гласа за тия под 1000, 3 - за тия под 10000 и 4 гласа за тия под 100000 и нагоре. Щото в момента държавата се управлява от тия които не работят и няма изгледи това да се оправи. Работещите са по-малко от неработещите. Така ще има малко справедливост при гласуването.

Има ли смисъл от балотажите?

Не виждам никакъв смисъл от балотажите при избори. Загуба на време и пари.

ДДС или данък върху оборота/продажбите?

Според мен ДДС прави фирмите неефективни, защото колкото са по-неефективни, толкова по-малко ДДС внасят. И обратното колкото са по-ефективни, колкото по-голяма добавена стойност създават - толкова по-голям ДДС внасят. А никой не обича да плаща данъци.

Вярно, че ДДС се плаща от крайния потребител, но все пак има значение колко е ефективна една фирма, колко добавена стойност създава. Сега посредниците са огромен брой.. с много малка добавена стойност.

Обратно ДО/данъкът върху оборота/ прави фирмите ефективни, просто защото фирмите с много малка добавена стойност ще изпаднат от пазара, заради увеличаването на продажната им цена с данъка. Посредниците ще бъдат колкото се може по-малко.

ДДС:
1. Администрира трудно, както от данъчната администрация, така и от фирмите.
2. Много лесно се краде от него/неиздаване на касов бон, намиране на фалшиви фактури/.
3. Относително лесно се краде от държавата с него/източване на ДДС/.
4. Много е висок - 20% са наистина много, и се начисляват при всяка сделка. После има приспадане - въртят се големи безмислени обороти.
5. Плюс  - Не се начислява ДДС върху ДДС.

ДО:
1. Администрира се много лесно. Просто всяка фирма го начислява при продажба и толкова. Лесно се и засича.
2. Нисък е - например 5-10% . Фирмите не са чак толкова изкушени да го крият.
3. Кара фирмите да създават достатъчна висока добавена стойност, поне за да оправдаят ДО, който после допълнително ще начислят към услугата си. Т.е. фирмите стават ефективни и се увеличава производителността.
4.Минус - Акумулира се, една фирма купува стока А, обработва я и я продава с надценка и начислен ДО. Втора я купува и прави същото.. вече имаме една малка част върху която е начислен данък върху данък. Не мисля обаче, че това е проблем, защото ДО е доста по-нисък от ДДС. Всъщност тъкмо това би трябвало да прави фирмите много по-ефективни. 

Голямото неравенството и съвременните данъчни системи

Последните години се набляга на косвени данъци/ДДС и акцизи/ и преките данъци/ДОД/. Набляга се на малък данък върху имотите и богатството.  Според мен това е една от основните причини за голямото неравенство между хората - големи данъци върху потреблението и доходите и малките данъци върху собствеността.

Хората които работят и потребяват плащат основната част от събраните данъци в бюджетите на държавите. Вместо това да правят богатите. Защото реално инфраструктурата в държавата с всичките й институции е в полза на собствениците, най-вече на богатите. Защо?

Първо инфраструктурата се прави от имот до имот/например улици/ прави се от имоти до имоти - пътища, канализация, енергийна мрежа. Даже училищата и болниците се строят там където има имоти.. и един имот ако няма наблизо болница и училище, е некачествен и струва по-малко и обратното - един имот струва повече ако около него има качествена инфраструктура, има училища, болници, детски градини и т.н.. Ами полицията? тя пази хора, но пази и имуществото на хората - т.е. богатите трябва да плащат много повече, освен, че няма логика това да става с ДДС и ДОД например, защото дали човек има доход 1000 лева или 10 милиона - все един човек. Важното е колко собственост има - щото полицията трябва и нея да пази. Същото се отнася и за армията - тя пази държавата.. но кой има по-голям интерес да бъде пазен? пак този който има повече, щото ще загуби повече.

Та в момента има огромно изкривяване в облагането, което фаворизира собствениците за сметка на работещите и консумиращите. Така се получава, че богатите не плащат пропорционално за разходите на държавата.  А бедните биват карани те да плащат тия разходи. Обаче ползите от държавата са най-вече за собствениците.

В България е още по-голямо изкривяването, защото въобще нямаме данък богатство.. реално данък имоти се доближава до този данък, но  е символичен и реално целият бюджет в държавата се плаща от работещите и консумиращите. Въпреки, че цялата държава с инфраструктура и, с правоохранителни органи - полиция, съд и т.н.  се прави за да пази хората, но най-вече за богатството им. От държавата печелят най-вече имащите, а в момента плащат най-вече работещите и консумиращите.

--

Имаме голямо противоречие - колкото е по-голям един собственик, толкова повече услуги получава от държавата.. обаче плаща много малко. Услугите се плащат не от него, ами от работещите и консумиращите.

Някой ще каже, че собствениците вече са си платили данъците - не е така. Инфраструктурата има нужда от постоянно поддържане, държавата има нужда от постоянно поддържане. В момента държавата прибира насила от работещите и консумиращите за да плаща за удобството на имащите. Това е големият проблем. Бюджета на държавата трябва да се пълни най-вече с пари на собствениците/на всякаква собственост, включително пари/, защото те са тия които получават най-много от нея. Обаче, с ДДС и ДОД държавата взима от тия които работят и консумират и дава на тия които имат. Едните насила се държат подтиснати, а тия със собствеността се радват на удобствата на държавата, направени с парите на тия които имат по-малко, но работят и консумират.

  

Време е да се поправи данъчната ни система/че и на другите държави/ . Какво имам предвид - трябва да започне да се спазва принципа - "Който получава повече услуги от държавата - трябва да плаща повече данъци." Щото в момента принципът е - точно обратния:  от който можем най-лесно да приберем едни пари, него товарим с данъци. Само, че при този принцип - никой няма интерес да ги плаща, щото не вижда полза за себе си от тях. Например защо някой да плаща ДДС или ДОД след като с тези пари ще се направи инфраструктурата около къщата или палата на някой митничар/кмет/политик да речем? Или някой собственик на 100 хил. декара земи? Или с парите да се плаща на МВР да пази имотите на хора които никакви данъци не плащат? Така веднага тия хора.. започват да се замислят или да скатават данъци или направо да напуснат държавата. Щото те не виждат полза от платените си данъци. Само за сравнение - един работник с 400 лева заплата на месец  за година плаща повече ДОД отколкото един собственик на имот с пазарна оценка от половин милион плаща данък сгради. 

---

Относно неравенството - ДДС е най-лошият данък, защото е голям и се взима от всеки който купува каквото и да било/това са най-вече бедните и средната класа/. Създава най-голямо неравенство - богатите не плащат ДДС, те "инвестират" през фирми. След него идва ДОД и макар сега да е 10% - пак създава неравенство, защото с този данък се плаща удобството, не на платилите го, ами пак на собствениците, т.е. по-богатите. А някои искат ДОД да стане прогресивен - така ще се удари още повече мижавата ни средна класа. Щото богатите и ДОД не плащат, те плащат данък дивидент и то само в краен случай, ако не успеят да скрият печалбата. ДДС и ДОД не стига че отиват в услуга най-вече на големите собствениците/т.е. ги обогатяват, като им оправят инфраструктурата, пазят им собствеността и т.н./ ами и отнемат тия пари от бедните, като така им пречат да ги настигнат. Т.е. се увеличава неравенството. Яко. Нали?

Всъщност, и акцизите и те така действат. Един плаща - друг потребява.

Можем ли само с износ да просперираме? Можем ли така да преборим "олигархията"?

Според мен държава, която не може да продава на собствения си пазар.. защото е неконкурентна.. трудно, направо невъзможно е да продава на външния пазар.

Това, че има няколко фирми, които успяват навън.. не значи, че и други това ще могат да направят.

Вътрешният пазар е много важен. Щото ако не можем да убедим съгражданите ни да купуват продукцията ни/с цена и качество/.. как ще убедим чужденците?

Износът който се отчита.. една голяма част е точене на ДДС.. и акзици. С такъв износ обаче.. държавата само подпомага олигархията.

Всъщност цялата ни данъчна система, цялата ни държава подпомага олигархията. Вместо богатите/чрез данък върху имотите и другата собственост/ да плащат данъци.. работещите чрез ДОД и купуващите с ДДС и акцизи плащат.

Всъщност, за кого точно се строи и поддържа инфраструктурата в България? Някой задавал ли си е този въпрос? Само да подскажа - прави се от имот/и/ до друг имот/и/. Прави се около имоти. Не се прави от човек до човек. Инфраструктурата свързва имоти/пътища, ВиК, енергийна мрежа/.. създава удобства около имоти/улици, градинки, училища, болници/.. Не се прави от работещ до работещ, от купуващ до купуващ човек. Само, че в момента точно така се заплаща за живеенето в България. Не се плащат данъци на база собственост, а се плащат на данъци на база доходи и консумация. Само, че доходите и консумацията могат да се свият... Ами МВР и армията - кого охраняват - хората, да обаче охраняват и имотите им - т.е. пак който има повече трябва да плаща и за МВР и армия повече.

Като резултат от безумната ни данъчна система.. никой не иска да работи и да консумира. Щото бива обиран от държавата и с неговите пари се поддържа инфраструктурата около хората със имоти.. а те не плащат нищо/почти нищо - един работещ на 400 лева заплата на месец плаща повече данъци/ДОД,ДДС, акцизи/ от един собственик на имот за 500 хил лева, че даже и милион/. Реално обаче парите от тия данъци накрая отиват за удобствата на собственика, не на работещия.

Така идеално се подпомага новата олигархия. Работещи срещу имащи. Затова работещите бягат от България.

---

НАП обявила, че в България имало само 260 милионера.. да бе - смятат обявените доходи за една година - а това значи, че реално тия хора имат поне десетки или стотици милиони, за да постигнат 7 милиона доход за една година да речем. Много е удобна тая смяна на смисъла на думата милионер - щото навсякъде по света милионер значи човек който има милион лева/долара/евра - т.е. всичко което притежава се оценява на тая сума, а не само доходът му за една година. Това е само в България. Много е удобно явно - щото повечето българи така се обявяват за много бедни. Реално обаче - един митничар например с годишен доход от 25 хил. лева и няколко къщи, коли и вили. за милиони - така се изкарва беден. Реално обаче и той е от олигархията. Повечето чиновници - и те са там. С мижави заплати имат имущество за стотици хиляди и милиони.. всъщност не е проблем че имат - нека имат.. обаче да си плащат за поддържане на инфраструктурата около собствеността си и за охраната им/МВР, армия, чиновници, съдии/. А не както е в момента работещите да им плащат за тяхните удобства.

---

Някакво село Чавдарово се обяви за хубав пример - с 1000 човека е селото.. спечелило европейски фондове/европейски помощи им викам/ не знам колко на брой за 12 милиона лева.. това прави 12 хил лева на човек... яка законна кражба му викам на това. Как селото ще си поддържа построеното, ако не дойдат нови еврофондове? След като местните данъци им са по 20 лева на година? То само заплатата на кмета не могат да платят с тия пари.

Докато фондовете се използват по тоя начин - да заместват напълно общините, държавата  в изпълнение на техните задължения, вместо да им помагат.. да има възможност някоя община/фирма да печели лесни пари по много пъти.. никакъв износ, никаква работа няма да се върши освен да се усвояват/присвояват тия лесни пари.

Армия и Полиция.. Държава - с какви данъци се издържат...

- Кой има интерес от армия и полиция?
- Всички хора в държавата

Да, но някои имат по-голям интерес.. това са собствениците.. колкото по-богат е един собственик, толкова по-голям интерес има той от армия и полиция. Т.е. би трябвало да плаща повече за издръжката на тези две силови структури. Просто защото този човек може да загуби много повече, ако няма армия и полиция, която да го пази.

Само, че това не е така в момента - финансирането е за сметка на ДДС/данък върху потреблението/ и ДОД/данък върху доходите/.. получава се така, че един има интерес, а друг плаща сметката... защо така?


Според мен инфраструктурата, всяка една обществена структура трябва да се заплаща най-вече от тези които имат най-голям интерес и които имат най-голяма полза.

Реално държавата със своите структури трябва да се финансира най-вече пропорционално на собствеността.. и чак след това пропорционално на потреблението и доходите. В момента финансирането е наобратно. Собствениците ползват наготово всичко - от улици, пътища.. болници.. училища.. полиция, армия... Всичко сега се плаща от работещите и потребяващите. Някой ще каже, ама то всеки собственик работи и консумира.. не е така - един има собственост за 10 хил лева, друг 100 хил. лева, трети за 100 милиона лева, четвърти за 1 милиард и т.н. консумацията и доходите им нямат нищо общо със собствеността им.

Ако един собственик иска полицията да му пази всичките имоти и друга собственост.. трябва да плаща подобаващо за тях.. ако иска армията да го пази.. също. Ако иска да има хубави улици около имотите си - също, ако иска да има болница, училище до имота си - също. Канализация и какво ли не още..

Ха.. ама то цялата инфраструктура  е най-вече в интерес на собствениците. Какво излиза, че държавата е най-вече точно за това, да пази хората и тяхната собственост... само, че в момента финансирането не се базира на собствеността - а на потреблението и доходите?!?!?!  Т.е. един плаща данъци, а друг печели инфраструктура около имотите си.. полиция и армия да го пази него и  собствеността му.. без да си мръдне пръста почти защото данък имоти е символичен, а някъде въобще го няма/земеделски земи/.

Защо хората продължават да гласуват за идиоти?

Защото при демокрацията в момента 1 глас на човек който плаща 10 хиляди данъци на година е със същата стойност колкото на 1 човек на помощи. Или пък човек дето плаща 1 милион данък... на година пак има 1 глас. По-голяма уравнивиловка от това няма. И когато тия дето ядат повече отколкото дават на държавата, станат повече от тия дето дават - става трагично с демокрацията. Идиотията започва да расте експоненциално, както и ограбването.

Според мен трябва да се въведе гласуване на базата на платеният ДОД/само този данък и то като физическо лице/ за година. Тия дето не плащат ДОД - да имат само 1 глас, а при другите да се гледат цифрите в платенато годишно ДОД минус 2. Т.е. до 1000 лева годишен ДОД - 2 гласа, до 10000 - 3, до 100 хил - 4 и т.н. Това е добре да се направи като средно платен данък за 4рите предходни години преди изборите.

Така, че който иска да участва в демокрацията, нека да е плащал данъци в държавата ни. Което значи - че тия които не плащат данъци в България ще им се брои гласа само като 1 глас..

В крайна сметка тези които поддържат държавата и благодарение на които държавата съществува трябва да имат по-голямо влияние отколкото тия които не дават нищо на държавата или са само на помощи.

Данъкът върху доходите и инфраструктурата в държавата и общините

Да се финансира инфраструктурата в държавата и общините с данък върху доходите е все едно в един блок - поддръжката на общите части да се заплаща не според собствеността или според получената услуга, ами според това кой какви доходи има...

т.е. собственика на мезонет за 500 хил. евра може да плаща по-малко от собственика на гарсониера...- и да в България това е масовият случай. Едни са големите и богатите собственици.. други са тия с уж големите заплати/над 2000 лева/. Да не говорим, че наистина богатите хора въобще не плащат голям данък общ доход.. просто защото при тях всичко е "инвестиция" и минава през няколко фирми.. резултатът е колкото се може по-малка печалба за пред данъчните. Единствените, които плащат голям данък общ доход са хората от средната класа.

Пиша всичко това, защото много хора искат да се прави ДОД пропорционален прогресивен.. щото видите ли - инфраструктурата била зле и тия с уж големите доходи трябвало да плащат повече данъци. Но инфраструктурата, според мен, би трябвало да се финансира с парите от данък имоти..  в България обаче нито данъчната оценка, нито самият данък са адекватни.

"Атлас изправи рамене" - втора част

Чета в момента "Атлас изправи рамене" Втора част.. ами, явно Айн Ранд е имала предвид точно сегашното положение в България/че и по света/.. Да подскажа.. имала е предвид демокрацията... не социализма. Едни чиновници и политици се правят на самаряни с чужди пари.. всичко в името на обществото/избирателя. Резултатът е плачевен и все по-лошо става.

Пак за ТОЛ таксата..

Значи било справедливо който повече пътува по пътищата да заплаща повече.  Съгласен.

Обаче, това и сега е така - повече от половината от цената на горивото е акциз и ДДС - колкото повече пътува човек плаща повече. Само, че къде отиват тия пари? Защо не отиват за поддържане на пътищата?

Защо искат допълнително да наложат ТОЛ такса?  Ако я сложат тая такса, то ще се получи така, че пътуващите ще плащат не само за пътищата ами и за какво ли не още.  Т.е. пътуващите ще плащат много повече такси от тези които не пътуват.

В момента даже винетките са несправедливи, защото пътуващите вече са си платили таксите с акциза и ддс-то в цената на горивото. Освен, че човек може да не си купува винетка ако не излиза от София, но ако е в някакво село, няма начин да не си купи.  Единствено преминаващите през България чуждестранни автомобили би трябвало да заплащат ТОЛ такса.


ТОЛ такса за автомобилите

Шистов балон

Имам едно подозрение. Според мен,  сегашният добив от шисти чрез фракинг е въздух под налягане. В САЩ имаше шистов/фракинг/ балон – породен от евтините пари там/лихвата е нула/ и инвеститорите на борсата там. Реално печалбите идваха не толкова от продажбата на шистовия петрол, а от идването на нови инвеститори. Обаче – видя се, че шистите много бързо се изчерпват и трябва постоянно дупчене за да се поддържа добива, а това струва много пари. Отделно замърсяването вече е доста забележимо, има и земетресения породени от този вид добив.

Та, шистите не са чак толкова добър бизнес и сега ще ги консервират и, според мен, надали някога пак ще ги пуснат в действие. Само ще плашат гаргите с тях и големите нефтени компании ще си надуват активите пред инвеститорите.

Та, сегашната “атака” с евтиния петрол от страна на Саудитска Арабия срещу САЩ/поне такива са някои официални версии/, е реално услуга – атака срещу Русия, Венецуела, Иран и в същото време безопасно свиване на надутия балон. Щото ако беше гръмнал.. така както гръмнаха ония ценни книжа 2007ма.. меко казано нямаше да им е приятно на щатите.. щото инвеститорите са най-вече американски.. а не както беше 2007ма - бяха заразили цял свят.

Какво е демокрацията?

Демокрацията представлява два вълка и едно агне, които гласуват какво да обядват...

Кога една нация е щастлива?

Когато всяка жаба си знае гьола... или по друг начин казано - когато всеки се простира според чергата си...