Сбърканата данъчна система или защо България дълбае дъно след дъно...

В България данъчната система, наказва хората които работят и получават пари срещу труда си, като ги облага с данъци и осигуровки, отделно след това всяка купена стока се облага с ДДС и акцизи.  А хората които имат имоти - се поощряват да не произвеждат нищо в тях, като даже им се дават какви ли не помощи. Масово имоти стоят неизползвани. Особено в провинцията. Цели фабрики са затворени. Собствениците им е по-евтино и удобно така да ги държат.

А всъщност, единствено нормалният данък имоти мотивира собствениците да използват поне до нивото на пасивния доход  имотите си. Всички други данъци всъщност карат хората да намаляват работата и потреблението, особено в комплект със символичния данък имоти. А и с какви пари трябва да се поддържа инфраструктурата около съответните имоти? Не трябва ли да е с пари от собствениците? Все пак инфраструктурата/улици, пътища, градинки, детски градини, училища, болници/ е точно за тях.. не за някой от другия край на България.

Казано с няколко думи: Данъчната система в България е прокризисна и несправедлива. Едни плащат данъци, други получават инфраструктура.

Примери за изкривеното данъчно облагане в България
Кой трябва да създава работни места?

Всъщност и вдигането на минималната работна заплата в условията на голяма безработица също е прокризисно. Защото така се увеличава рискът на предприемачите да създават нов бизнес. Отделно, че много предприемачи наемащи нискоквалифицирани работници може да намалят персонала си и така даже безработицата да стане по-голяма.

Защо наличието на адекватен данък имоти е жизненоважно за икономиката?

Накратко - когато данък имоти е прекалено нисък, ефективността на активите на държавата - имотите е много ниска. Активите стоят неизползвани и неподдържани. Превръщат се вместо в средства за производство, в средство с което да се спекулира - т.е. да се задържа, и да се чака цената да се вдигне. Така реално икономиката губи двойно, защото от една страна не се произвежда нищо в тези имоти, и от друга, защото цените на имотите се вдигат, така всичко което се произвежда в държавата също става още по-скъпо.

Нормалният данък имоти, мотивира хората да използват ефективно имотите си, държи доходите и цените на стоките и услугите в държавата в добро съотношение/не може да има скъпи имоти и в същото време - ниски доходи/. Прави така, че парите да "стигат" - както за добра инфраструктура, така и за добро качество на живота.

Нормалният данък имоти е и по-справедлив, защото облага и доходите от собственост в натура, а не само трудовите доходи и доходите в пари. Избягва се ситуацията - работещи без собственост да плащат много повече данъци, от хора с голяма собственост, т.е. с големи доходи в натура/поне колкото е средният наем на такива имоти в съответния район за година/.

Нормалният данък имоти намалява корупцията. Намалява и прането на пари. Просто защото не позволява хора с малки легални доходи да са собственици на скъпи имоти. В момента това е повсеместно - особено из държавната администрация, митничари, политици.

Данък имоти - универсално средство за ефективна икономика
Имотите, тяхното поддържане и ролята им в икономиката
Кой трябва да създава работни места?

Постоянните разходи в енергийната система и цената на тока

Проблемът на енергийната система в момента е, че имаме големи постоянни разходи и свито потребление на ток. Затова цената на консумираният ел. ток на киловат е висока. От друга страна обаче включените потребители в в енергийната система са много повече от потребяващите ток. Според мен не е правилно постоянните разходи в енергийната система да се плащат само от консумиращите електроенергия, а трябва да се плащат и от всички останали включени към електрическата мрежа. Т.е. трябва да се плаща  абонамент - достъп до електрическата мрежа, например 5-10 лева на месец/определя се като постоянните разходи се разделят на броя включени абонати/ независимо дали се консумира ел. енергия или не. Тогава съм сигурен цената на ел. енергията ще спадне много. Отделно тъй като голяма част от постоянните разходи са свързани с ВЕИ, т.е. винаги се произвежда някаква ел. енергия, трябва в този абонамент да се включат съответните постоянно произведени киловати, например 50 кВ/ч като предплатена енергия. Така, който консумира повече от тия 50кВ/ч на месец няма да е ощетен. А тези които консумират по-малко.. просто досега не изплащаха даже постоянните разходи които енергийната система прави за тях.. и така се товарят потребителите които консумират и колкото повече консумират, толкова повече се товарят тия потребители, за сметка на тия които не консумират, но пък са абонати.

Всъщност тази ситуация с постоянните разходи е валидна навсякъде, където потребената стока се купува на количество, но има значителни постоянни разходи, и се случва ситуация в която абонатите са много повече отколкото потребяващите. Така изкуствено се завишава много цената на стоката, за да може да се компенсират постоянните разходи при ниска консумация.

Това, човек да има достъп до дадена услуга във всеки един момент също струва пари, независимо, че човек не я ползва. 

Постоянните разходи и кризата

Според мен, нивото на постоянните разходи в една държава по време на криза определя нивото на доходите в държавата по време на тая криза.  Просто защото всички останали разходи могат да се свиват и се свиват. Та колкото повече са тия разходи, толкова по-високи са доходите по време на криза.  И обратното - колкото са по-малки тия разходи, толкова по-малки са и доходите.

Веднага някой може да каже.. ха колко лесно - увеличаваме постоянните разходи и с тези пари плащаме пари на хората.. Не е толкова лесно, просто защото при такива "врътки" винаги има загуби като например има административни разходи, отделно се купуват вносни стоки, или просто се изнасят пари и реално все по-малко пари ще остават в държавата, да не говорим, че това не е справедливо.

Ако обаче тия постоянни разходи се използват не за "ядене", а за инвестиране в инфраструктура да речем или в поддържане на активите/имотите/? така  от една страна ще се поддържат инфраструктурата и имотите - т.е. активите на държавата, от друга - качеството на живот ще се подобрява. Няма да има дупки по улиците, няма да има мизерни сгради. Ще се създават и работни места по поддържането, а няма да се раздават пари на ръка или да се създава субсидирана заетост. Отделно поддържаните активи произвеждат много повече. А и не на последно място, цените на стоките и услугите ще имат корекция надолу защото все пак е криза и няма да се наливат директно пари за стимулиране на субсидирано потребление, т.е. реално хората без да получават повече пари като абсолютна стойност ще могат да купят повече български стоки със заплатите си.

Та ето тук е ролята на държавата, като взима пари от гражданите/във вид на данъци/, тя не трябва да ги преразпределя и директно да ги дава на други граждани чрез субсидирана заетост или помощи или субсидии, а да ги влага тия пари в дейности които хората лесно пропускат да изпълняват и след това съжаляват за това. Отделно, че тия дейности след това се отплащат многократно - например като повишено качество на живота, и като повишаване на заетостта и повишаване на ефективността на икономиката.


Данък имоти - универсално средство за ефективна икономика
Кой трябва да създава работни места?

Поведението на депутатите и състоянието на България

Мисля, че има връзка между поведението на депутатите ни и състоянието на държавата ни. Депутатите ни само се карат, приемат работата си само като - оплюване на противника и толкова. 90% от тяхната работа е в това - публично да унижиш противника, няма значение как - с истина или лъжа, важното е да да звучи добре. А те го умеят това. Особено тия, дето се мислят за интелигентни и могат да говорят с часове накъдето ги насъскат.

Работната атмосфера в НС е отровна. Така работа не може да се върши. Ако НС беше фирма отдавна да беше фалирала. Реално, никой работодател в частния бизнес не допуска такава атмосфера.

Противно на надписа "Съединението прави силата" депутатите ни, нарочно поляризират НС и създават неработна обстановка.   Като сложим и имунитета  на депутатите.. нещата излизат постоянно извън контрол. За 23 години сме нямали конструктивно работещ парламент.

А депутатите ни реално са пример за подражание за останалите граждани на държавата. Отровната атмосфера се пренася в цялата ни държава.

Трябва задължителен кодекс на депутата  с няколко важни правила. Според мен правилата трябва да са - 1. Депутатът не трябва да лъже 2. Депутатът не трябва да обижда 3. Депутатът не трябва да съобщава непроверени от него факти, факти, които той не може да докаже.

При нарушаване на правилата - съответният депутат трябва да бъде наказан например с отстраняване от 2 заседания при първо нарушение, 4 при второ, 8 при трето и т.н.

Иначе, когато даден депутат има данни, но са съмнителни - затова си има прокуратура. Сезира се и толкова. Прокуратурата от друга страна трябва да не се изявява толкова пред медиите, а пред съда.  Т.е. работата на прокуратурата не е пред медиите, а събиране на доказателства и представянето им пред съда.

Като говоря за прокуратурата, много често прокуратурата започва дадена проверка не намира проблем и я оставя настрана. След време обаче когато даден човек не е удобен я изважда от нафталина. Това не е правилно. Трябва в такива случаи да се действа както с неизползваните СРС-та. Такива проверки трябва да се унищожават. Иначе се използват най-вече за тормоз.


Както и да е, изводът ми е, че поведението на депутатите ни определя състоянието на държавата ни.